Дело № 12-2401/2026
PЕШЕHИЕ
17 сентября 2026 г. г. Курган
Судья Курганского городского суда Курганской области Шумилова М.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» Семенова Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 августа 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 августа 2026 г. ООО «УК «Мастер» привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением представителем ООО «УК «Мастер» Семеновым Е.В. была принесена жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы указано, что ранее 25 июня 2026 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области № 5-512/2026 ООО «УК «Мастер» уже было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Указанное постановление по делу № вынесено за правонарушение в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в рамках инспекционного визита по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Мастер» по доверенности Семенов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области по доверенности Завозин И.М. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме,
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Данные Правила и нормы разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).
Из материалов дела следует, что ООО «УК «Мастер» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № № от ДД.ММ.ГГГГ
Государственной жилищной инспекцией Курганской области в отношении ООО «УК «Мастер» 21 апреля 2026 г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлены нарушения содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «УК «Мастер» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в срок до 8 мая 2026 г., а именно: осушить подвальное помещение многоквартирного <адрес> в <адрес>.
В отношении ООО «УК «Мастер» проведено контрольное (надзорное) мероприятие, ДД.ММ.ГГГГ установлено подтопление отдельных отсеков подвала многоквартирного <адрес> в <адрес>. Для устранения выявленных нарушений ООО «УК «Мастер» выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ
24 июня 2026 г. главным специалистом-экспертом службы государственного жилищного надзора по западному округу отдела государственных жилищных инспекторов Государственной жилищной инспекции Курганской области Чернышковой Т.А. было установлено, что ООО «УК «Мастер», зарегистрированное по адресу: <адрес>, в нарушение требований Положений о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пункта 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выполнило в установленный срок (до 11 июня 2026 г.) пункт 1 предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области № 00115 от 21 мая 2026 г., а именно: по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, выявлено: подтопление отсеков подвала, осмотреть помещение полностью не представляется возможным (нарушен пункт 2 р I 290 постановления о минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 201 г. № 290).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УК «Мастер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 29 июня 2026 г., предписанием № № от 21 апреля 2026 г., актом инспекционного визита от 21 мая 2026 г., протоколом осмотра от 21 мая 2026 г., фототаблицей от 21 мая 2026 г., предписанием № № от 21 мая 2026 г., актом инспекционного визита от 24 июня 2026 г., протоколом осмотра от 24 июня 2026 г., фототаблицей от 24 июня 2026 г., иными материалами дела.
Указанные обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения ООО «УК «Мастер» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу обоснованными.
Учитывая диспозицию части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Как следует из материалов дела, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено полномочным лицом – главным специалистом-экспертом службы государственного жилищного надзора по западному округу отдела государственных жилищных инспекторов Государственной жилищной инспекции Курганской области ФИО4, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не признано судом незаконным и не отменено.
Материалы дела не содержат обстоятельств, указывающих на неисполнимость предписания в установленный срок. Предписание было получено представителем юридического лица, установленный срок являлся разумным для исполнения предписания.
Доказательств исполнения требований предписания в материалы дела не представлено, напротив согласно представленной фототаблице от 24 июня 2026 г., усматривается подтопление отдельных отсеков подвала многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Также отклоняются доводы жалобы о повторности привлечения к административной ответственности по одному и тому же факту.
Как указано по настоящему делу, протокол об административном правонарушении от 29 июня 2026 г. был составлен в отношении юридического лица за неисполнение требований предписания от 21 мая 2026 г., тогда как постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 июня 2026 г. по делу № 5-512/2026 ООО «УК «Мастер» было привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований предписания № 00090 от 21 апреля 2026 г.
Таким образом, оснований для освобождения ООО «УК «Мастер» от административной ответственности у мирового судьи не имелось.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено ООО «УК «Мастер» в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 руб.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 августа 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер», без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Мастер» Семенова Евгения Владимировича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.А. Шумилова