РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 13 августа 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении
Морозова Владимира Вячеславовича, <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2026 года Морозов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок два года.
Вина Морозова В.В. установлена в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ, а именно:
08 апреля 2026 года с 23 час. 00 мин. по 23 часа 20 мин., Морозов В.В. нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно: находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на стадионе «Газпром Арена», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Футбольная аллея, дом 1, строение 1, являясь зрителем официального спортивного соревнования – футбольного матча ? финала стадии Пути Регионов FONBET Кубок Росии сезона 2025/2026 между командами ФК «Зенит» (г.Санкт-Петербург) – ФК «Спартак» (г.Москва), в нарушении пункта «В» ст.5 «Правил проведений зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156», а именно – бросил пластиковую бутылку в сторону футбольного поля.
Защитник Морозова В.В. – адвокат Сальников А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2026 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо изменении постановления, исключив административный запреть на посещение соревнований.
В обоснование жалобы указал на допущенные нарушения при составлении протокола, так как Морозов В.В. пожелал воспользоваться услугами адвоката, однако, такая возможность ему не была предоставлена, дело рассмотрено в отсутствие защитника. Постановление судьи вынесено на основании недопустимого доказательства, так как видеозапись, используемая в качестве доказательств вины Морозова В.В., не приобщена к материалам дела. Назначенное Морозову В.В. дополнительное наказание является чрезмерно суровым.
Морозов В.В. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Морозова В.В. – адвокат Сальников А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.
Согласно примечанию к ст.20.31 КоАП РФ под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается: осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории; нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, несут ответственность за организацию и проведение таких мероприятий, имеют право приостанавливать и прекращать такие мероприятия, изменять время их проведения и утверждать их итоги, а также при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта меры общественного порядка и общественной безопасности.
В соответствии с подпунктом «в» ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается бросать предметы в направлении других зрителей, участников официальных спортивных соревнований и иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей территории к нему территории.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 апреля 2026 года с 23 час. 00 мин. по 23 часа 20 мин., Морозов В.В. нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно: находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на стадионе «Газпром Арена», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Футбольная аллея, дом 1, строение 1, являясь зрителем официального спортивного соревнования – футбольного матча ? финала стадии Пути Регионов FONBET Кубок Росии сезона 2025/2026 между командами ФК «Зенит» (г.Санкт-Петербург) – ФК «Спартак» (г.Москва), в нарушении пункта «В» ст.5 «Правил проведений зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156», а именно – бросил пластиковую бутылку в сторону футбольного поля.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Морозова В.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №<...> об административном правонарушении от 23.04.2026; протоколом ДЛ САП от 22.04.2026; рапортом сотрудника полиции от 22.04.2026; объяснениями Морозова В.В. от 22.04.2026; справкой отождествлением от 22.04.2026; видеозаписью.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно установлены обстоятельства вмененного Морозову В.В. правонарушения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Морозова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Морозова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод подателя жалобы о нарушении права Морозова В.В. на защиту при рассмотрении дела об административных правонарушениях подлежит отклонению, так как не обоснован, материалы дела ходатайств Морозова В.В. о допуске защитнике не содержат.
Оснований для исключения из числа доказательств видеозаписи не имеется, данная запись предоставлена АО ФК «Зенит» на основании запроса от 10.04.2026 в рамках проведения проверки (л.д.8), приобщена к материалам дела, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2026 (л.д.5-об.).
Разрешая вопрос о размере административного наказания, подлежащего назначению Морозову В.В., судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед обществом и государством, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, в материалах дела не имеется и заявителем в поданной жалобе не приведено.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Грибиненко