РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 13 июля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пулково-Трейд», ИНН: 7807401282, ОГРН: 1257800067678, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 111, стр. 3, пом. 2-Н,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2026 года ООО «Пулково-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Вина ООО «Пулково-Трейд» установлена в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
26.11.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 111, стр. 3, пом. 2-Н, ООО «Пулково-Трейд» нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направив уведомление о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан У.., по форме, не соответствующей п.1.7 Приложения №7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года №536 (в редакции Приказов МВД России от 22.11.2023 года №887, от 06.08.2025 года №552), тем самым совершило в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Защитник ООО «Пулково-Трейд» Довгаль А.К. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда.
В обоснование жалобы указала, что не согласна с постановлением в части размера назначенного административного штрафа, который является чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения. В районном суде в отношении ООО «Пулково-Трейд» по аналогичным восьми делам Обществу назначено наказание в виде предупреждения.
Законный представитель ООО «Пулково-Трейд» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица по правилам п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.
В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Пулково-Трейд» Довгаль А.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ООО «Лидер» правонарушения.
Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает, за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в редакции Приказа МВД России № 887 от 22 ноября 2023 года от 6 августа 2025 года № 552) утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).
Из материалов дела следует, установлено судьей районного суда, что 26.11.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 111, стр. 3, пом. 2-Н, ООО «Пулково-Трейд» нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направив уведомление о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан У. по форме, не соответствующей п.1.7 Приложения №7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года №536 (в редакции Приказов МВД России от 22.11.2023 года №887, от 06.08.2025 года №552).
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Пулково-Трейд» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №299 от 31.03.2026 года в отношении ООО «Пулково-Трейд», составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия вручена защитнику; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), заполненным ООО «Пулково-Трейд» по приложению №7 к Приказу МВД РФ от 30.07.2020 года №..., по форме, не соответствующей п.1.7 Приложения №7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года №536 (в редакции Приказов МВД России от 22.11.2023 года №887, от 06.08.2025 года №552); сведениями об отправке уведомления ООО «Пулково-Трейд»; распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Кулешова С.Н. №26 от 25.03.2026 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Пулково-Трейд»; рапортом инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Перепелкина О.В. о необходимости проведения проверки в отношении ООО «Пулково-Трейд»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пулково-Трейд»; актом проверки №26 от 30.03.2026 года, согласно которому ООО «Пулково-Трейд» направило уведомление с нарушением формы и порядка, в связи с чем в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; письменными объяснениями генерального директора ООО «Пулково-Трейд» Виноградовой Р.Р., согласно которым нарушение формы и порядка было обусловлено неграмотностью сотрудника, который использовал старую форму. В направленном уведомлении были отражены все необходимые сведения. Сотрудник, допустивший ошибку, в Обществе уже не работает. В данный момент Общество направляет уведомления в электронном виде. Правонарушение было совершено впервые; уставными документами ООО «Пулково-Трейд»; сведениями из ЕРСМСП в отношении ООО «Пулково-Трейд», согласно которым Общество является микропредприятием; сведениями о направлении ООО «Пулково-Трейд» исправленных уведомлений и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Действия ООО «Пулково-Трейд», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме в их совокупности и обоснованно признаны достаточными для установления вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.
Постановление судьи от 21 мая 2026 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Действия ООО «Пулково-Трейд» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения ООО «Пулково-Трейд» к административной ответственности соблюдены.
Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.
Право ООО «Пулково-Трейд» на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.
Административное наказание в размере 200000 рублей назначено Обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса. Оснований не согласиться с данным размером штрафа не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Пренебрежительное отношение юридического лица к соблюдению правил и норм, установленных в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством миграционного контроля, посягает на безопасность государства.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений в сфере миграционного законодательства и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Необходимо обратить внимание на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется и поэтому доводы жалобы о замене назначенного административного штрафа на такой вид наказания, как предупреждение, подлежат отклонению, поскольку предусмотренных законом оснований для такой замены не имеется, о чем подробно с правовой точки зрения отмечено судьей районного суда в оспариваемом постановлении.
Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2026 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пулково-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренным по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Исаева