РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 13 июля 2026 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобам на постановление судьи Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя Береславского Антона А.Э., ИНН №..., зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Береславского А.Э., ИНН №... прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни Сысоев Г.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой и дополнениями к жалобе об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие состава правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя, на процессуальные нарушения при вынесении постановления.
В судебном заседании Береславский А.Э., защитник адвокат Хоменя А.В. возражали против удовлетворения жалобы, представили возражения в письменной форме, приобщенные судом к материалам дела.
Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни Сысоев Г.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 16.21 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.
Из материалов дела следует, что 21.12.2023 г. должностными лицами оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 1 к. 2. в складском помещении № 418 проведены оперативно-розыскные мероприятия в форме «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий обнаружены реализуемые индивидуальным предпринимателем Береславским А.Э. товары иностранного происхождения «электроника» торговых марок <...>
21.12.2023г. обнаруженные товары изъяты в рамках проводимых ОРМ и переданы на ответственное хранение ООО «Валро».
Балтийской таможней в период с 19.03.2024 по 02.08.2024 проведена камеральная таможенная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Береславского Антона Эдуардовича (ОГРНИП №...) - акт камеральной таможенной проверки №...
29.03.2024г. отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможни направлен запрос в отдел таможенной статистики с целью получения сведений по проверяемым товарам.
30.07.2024г. получен ответ отдела таможенной статистики, из содержания которого следует, что сведения о декларировании поименованных товаров отсутствуют, указанные серийные номера в базе данных ДТ отсутствуют.
02.10.2024г. отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможни вынесено решение №... о признании всех товаров, задержанных 21.12.2023 у ИП Береславского А.Э. незаконно перемещенными через таможенную территорию Союза.
29.10.2024г. должностным лицом отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров в отношении ИП Береславского А.Э. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №... и проведении административного расследования.
07.11.2024г. в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, с участием представителя ООО «Валро» произведен осмотр товаров, изъятых 21.12.2023 у ИП Береславского А.Э. в рамках, проводимых ОРМ, зафиксированы сведения о товарах (наименование товара, модель, артикул, определен вес товаров, установлено, что товар имеет приклеенные этикетки и маркировки, содержащие обозначение «ЕАС» и информацию об импортерах: ООО «СМЕГ Руссия» (№...), ООО «Элика Трейдинг» (№...
08.11.2024 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, товары «Электрооборудование бытового назначения...», в количестве 241 единиц, торговых марок <...> и др., различных моделей, артикулов общим весом 1925,81 кг., явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты в рамках административного расследования и переданы на ответственное хранение ООО «Валро» (адрес места хранения: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Федюнинского д. 2А, лит. Б, К).
В адрес ООО «СМЕГ Руссия» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП. В Балтийскую таможню поступило письмо, подписанное генеральным директором ООО «СМЕГ Руссия» М.Р.Э. из содержания которого следует, что товар автоматическая кофемашина с артикулом №... серийный №... поставлялся в Россию по ДТ № №...
На основании полученных сведений установлено, что часть товаров «электрооборудование бытового назначения...», явившихся предметом административного правонарушения и признанных незаконно перемещенными в соответствии с решением по результатам таможенного контроля №..., надлежаще оформлена в таможенном отношении по ДТ № №... в связи с чем, такие товары не могут являться предметом административного правонарушения по указанному делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, следующие товары подлежат возврату законному владельцу, а именно - автоматическая кофемашина «SMEG» с артикулом №... серийный № №... в количестве 1 шт.
05.03.2025 должностным лицом отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможни вынесено решение № №... внесении изменений (дополнений) в решение №... по результатам таможенного контроля, с уточнением сведений по товарам с учетом предоставленных документов отделом административных расследований, полученных в ходе ведения производства по делу об АП.
10.03.2025 на имя начальника Балтийской таможни направлена докладная записка о возврате изъятых товаров (в отношении которых произведено надлежащее таможенного оформление), направлены уведомления в адрес ИП Береславского А.Э. и организации осуществляющей ответственное хранение товаров ООО «Валро».
В адрес ООО «Элика Трейдинг» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП.
Согласно ответа ООО «Элика Трейдинг» ИП Береславский А.Э. не является коммерческим клиентом и партнером ООО «Элика Трейдинг». Общество не поставляло ему товары «варочные панели...», указанные в определении об истребовании сведений, указанные товары не приобретались ООО «Элика Трейдинг» на территории Российской Федерации и за ее пределами, и, соответственно, не ввозились Обществом на территорию Российской Федерации.
В оперативно-аналитическом отделе Балтийской таможни запрошены сведения о номере ДТ, наименовании товаров и сведения из 54 графы декларации (ФИО, контактные данные) в отношении варочных панелей, поставщиком которых указано ООО «Элика Трейдинг», однако информация отсутствует.
08.11.2024г. в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ, товар «Электрооборудование бытового назначения...» в количестве 38 единиц, являющийся предметом административного правонарушения, отобран в качестве образцов, для целей проведения экспертизы.
05.12.2024г. в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ на территории ООО «Валро» проведен повторный осмотр товаров, являющихся предметом административного правонарушения, установлен факт неполного указания сведений об описании товара (моделей и артикулов), изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 08.11.2024 в рамках проводимого административного расследования:
1) товар №38 представляет собой встраиваемую технику <...> (№...) в количестве 2 шт.;
2) товар №39 представляет собой встраиваемую технику <...> (№... в количестве 1 шт.;
3) товар № 58 представляет собой технику <...> (№... в количестве 1 шт.;
4) товар № 82 представляет собой холодильную установку «<...> в количестве 4 шт., вместе с этим, образец товара в количестве 1 шт. предоставлен в ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург). Общее количества товара составляет 5 шт.;
5) товар №83 представляет собой холодильную установку «<...> в количестве 3 шт., вместе с этим, образец товара в количестве 1 шт.; предоставлен в ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург), общее количества товара составляет 4 шт.;
6) товар № 85 представляет собой Микроволновую печь <...> артикула товара: №№ MBB1756sem в количестве 1 шт., MBB2658sem, в количестве 1 шт.), общее количества товара составляет 2 шт.
05.12.2024г. в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, товар «Вытяжка <...> в количестве 1 шт.», явившийся предметом административного правонарушения, изъят. Товар передан на ответственное хранение ООО «Валро» (адрес места хранения: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Федюнинского д. 2А, лит. Б, К).
После отбора проб и образцов, согласно осмотру, на складе находится товар «Электрооборудование бытового назначения...», в количестве 206 единиц, общим весом 1870,12 кг.
18.11.2024 г. соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения, производство экспертизы поручено экспертам ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург.
Как следует из экспертного заключения №... от 22.01.2025 г., рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения (с учетом пояснений эксперта), по состоянию на 21 декабря 2023 года составила 22 197 826 (двадцать два миллиона сто девяносто семь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 81 коп.
12.12.2024 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара <...>, Артикул №... в количестве 1 шт.», явившегося предметом административного правонарушения, производство экспертизы поручено экспертам ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург. Как следует из экспертного заключения № №... от 22.01.2025 г., рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 21 декабря 2023 года составила 178 886 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 72 копейки.
Общая рыночная стоимость товаров, определенных должностным лицом предметом административного правонарушения, по состоянию на 21 декабря 2023 года составила 22 376 712 (двадцать два миллиона триста семьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) руб. 80 коп.
В ходе административного расследования установлено, что вмененное ИП Береславскому А.Э. деяние, выразившееся в приобретении, хранении и пользовании незаконно перемещёнными иностранными товарами через таможенную границу ЕАЭС нанесло экономический ущерб интересам Российской Федерации в сумме 4 803 880 (четыре миллиона восемьсот три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 30 коп.
На основании изложенного должностным лицом ОАР Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Береславского А.Э., согласно которому, должностное лицо пришло к выводу, что ИП, не выполнив требования действующего таможенного законодательства Союза, совершил деяние, выразившееся в приобретении, хранении, пользовании иностранными товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу Союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Береславского А.Э., ИНН №..., -прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения на основании того, что допустимых, относимых и достаточных в своей совокупности доказательств пользования, хранения ИП Береславским А.Э. товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и ограничения, установленные действующим законодательством, суду не представлено.
Судья, в мотивировочной части постановлении сослался на то, что изъятые 25.12.2023 и 08.11.2024 товары, описанные как – «Электрооборудование бытового назначения...», в количестве 243 единицы, переданные на ответственное хранение ООО «Валро» (адрес места хранения: <...>) – подлежат возврату законному владельцу, с учетом прекращения на настоящий момент статуса индивидуального предпринимателя – Береславскому А.Э., <дата>, <...> №... выдан <...> №.... код подразделения №.... При этом суд, не имея доступа к месту хранения товара и подобных полномочий лишен возможности самостоятельно составить перечень индивидуально определенного описания изъятого в качестве предмета АП товара.
Между тем, с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).
В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
Из материалов дела следует, что 25.12.2023 в рамках ОРМ и в последующем актом от 08.11.2024 изъяты в рамках производства по делу об административном правонарушении товары, описанные как – «Электрооборудование бытового назначения...», в количестве 243 единицы, торговых марок <...> и др., различных моделей, артикулов общим весом 1925,81 кг., переданные на ответственное хранение ООО «Валро» (адрес места хранения: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Федюнинского д. 2А, лит. Б, К).
22.01.2025г. должностным лицом отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможни вынесено решение №... о внесении изменений (дополнений) в решение №... по результатам таможенного контроля, с уточнением сведений по товарам с учетом предоставленных документов отделом административных расследований, полученных в ходе ведения производства по делу об АП.
В судебном заседании Береславский А.Э. и его защитник пояснили, что изъятые товары не возвращены и их судьба им неизвестна.
В постановлении судьи районного суда вопрос об изъятых товарах не решен.
В жалобе должностное лицо старший уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни, являясь лицом, указанным в ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, также ссылается на то, что товары, являющиеся предметом АП находятся на территории Российской Федерации незаконно, в таможенном отношении не оформлены, свободному обращению на территории РФ не подлежат и не могут быть переданы лицу без осуществления необходимых юридически значимых действий. Для осуществления их дальнейшего оборота надлежит лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, поместить их в установленном порядке под какую-либо таможенную процедуру. Вопрос части 3 статьи 29.10 КоАП РФ судьей не изучен, резолютивная часть сведений о судьбе товара не содержит.
Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения об изъятых предметах административного правонарушения.
В силу указанных противоречий решить данный вопрос без возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным.
В связи с выявленными существенными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, решение районного судьи нельзя признать законным и обоснованным, указанный судебный акт подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Береславского А.Э. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Исаева