РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 августа 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2026 года в отношении
Сулейманова А. Фархада оглы, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 17 июня 2026 года Сулейманов А.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Зачесть в срок административного ареста срок его административного задержания, в период с 10 часов 30 минут 15 июня 2026 года по 10 часов 30 минут 17 июня 2026 года.
Защитник Сулейманова А.Ф.о. - адвокат Кузнецов А.Л. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 17 июня 2026 года. В жалобе указал, что вина Сулейманова А.Ф.о. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела требования статьи 24.2 КоАП РФ о необходимости обеспечения участия переводчика не соблюдены.
Сулейманов А.Ф.о., защитник Кузнецов А.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, Сулейманов А.Ф.о. в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ извещен через защитника Кузнецова А.Л., от Сулейманова А.Ф.о. ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.
В Санкт-Петербургский городской суд посредством ГАС «Правосудие» от защитника Кузнецова А.Л. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Рассмотрев названное ходатайство, суд второй инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения по причине отсутствия безусловных оснований для отложения рассмотрения жалобы, при этом суд учитывает, что в ходатайстве Кузнецов А.Л. не указывает о наличии каких-либо иных доводов и доказательств, которые не могли быть заявлены и представлены суду ранее. Явка Кузнецова А.Л., Сулейманова А.Ф.о. не признана судом обязательной. Кроме того, Сулейманов А.Ф.о. не был лишен возможности самостоятельно явиться в суд или направить на рассмотрение жалобы иного защитника.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без участия Сулейманова А.Ф.о., защитника Кузнецова А.Л.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу по следующим причинам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и было установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 15 июня 2026 года в 10 часов 24 минуты Сулейманов А.Ф.о. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте и нарушением общественного порядка, а именно участвовал в массовой драке, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на улице, в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, Сулейманов А.Ф.о. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность Сулейманова А.Ф.о. в его совершении, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП №... от 16 июня 2026 года об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от 15 июня 2026 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции Воробьева В.С., Шилина М.В. от 15 июня 2026 года; письменными объяснениями сотрудников полиции Воробьева В.С., Шилина М.В. от 16 июня 2026 года; рапортом оперативного дежурного дежурной части 35 отдела полиции от 15 июня 2026 года; видеозаписями; письменными объяснениями Сулейманова АФ.о. от 16 июня 2026 года.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством. Как усматривается из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Сулейманов А.Ф.о. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции 15 июня 2026 года в 14 часа 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
На видеозаписях, представленных в материалах дела, усматривается наличие массовой драки, при этом как следует из постановления районного суда, при рассмотрении дела Сулейманов А.Ф.о. себя на видеозаписи опознал.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сулейманова А.Ф.о. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сулейманова А.Ф.о. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Полагать, что в ходе производства по делу было нарушено право Сулейманова А.Ф.о. на защиту, в том числе право на использование родного языка, оснований не имеется.
Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно материалам дела как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу, было обеспечено участие переводчика, который должностным лицом и судьей районного суда предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по статье 17.9 КоАП РФ.
Сулейманову А.Ф.о. в присутствии переводчика разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2, названного Кодекса, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, текст протокола переведен на азербайджанский язык, что удостоверено соответствующей записью переводчика и его подписью, а также предоставлена возможность реализовать право дать объяснение относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, объяснения даны устно с участием переводчика и изложены на отдельном бланке.
Не имеется оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что текст протокола об административном правонарушении в полном объеме переведен на родной язык, соответствующие сведения зафиксированы переводчиком в протоколе: "Переводчик Алиев И.И.о: протокол переведен с русского языка на азербайджанский язык".
Каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно участия приглашенного переводчика, Сулейманов А.Ф.о. при составлении протокола об административном правонарушении не выразил, в равной степени не указывал на наличие замечаний Сулейманов А.Ф.о. и при рассмотрении дела в районном суде.
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Сулейманов А.Ф.о. понимал суть совершаемых с его участием процессуальных действий, даваемых разъяснений и составляемых документов.
Административное наказание Сулейманову А.Ф.о. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2026 года о признании Сулейманова А. Фархада оглы виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова А.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Русанова Ю.Н.