РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 02 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года в отношении:
индивидуального предпринимателя Демьяненко Вячеслава Николаевича (далее ИП Демьяненко В.Н.), ОГРНИП 313784705000360, ИНН 781432382581, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 27, лит. А, пом. 37Н, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 6, лит. П, оф. 2
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года ИП Демьяненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Решением Санкт- Петербургского городского суда от 21 января 2026 года постановление Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 27 августа 2025 года оставлено без изменения.
Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2026 года решение Санкт- Петербургского городского суда от 21 января 2026 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Санкт- Петербургский городской суд.
ИП Демьяненко В.Н., защитник Дубинин А.Н. подали в Санкт-Петербургский городской суд жалобы на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года.
В обоснование жалоб указали, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, указана только дата 27 сентября 2023 года, которая является датой изъятия товаров у ИП Демьяненко В.Н., а не датой обнаружения правонарушения. В данном случае днем выявления административного правонарушения являются результаты проверки и составления акта проверки №.../А000159 от 10 июля 2024 года. Таким образом, стоимость товара, являющегося предметом правонарушения, рассчитанная на дату 27 марта 2023 года, а не на дату 10 июля 2024 года, является не верной, производство по делу подлежит прекращению.
При назначении наказания судом первой инстанции не применены положения частей 2 и 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено чрезмерно строгое наказание.
В Санкт- Петербургский городской суд от защитника Дубинина А.Н. поступили дополнения к жалобе, в которых защитник указывает, что в случае установления события и состава административного правонарушения, ИП Демьяненко В.Н. просит назначить минимальное наказание в размере до ? минимального размера санкции статьи 16.21 КоАП РФ, так как административное правонарушение совершено Демьяненко В.Н. впервые, подана таможенная декларация и уплачены таможенные пошлины и налоги, то есть вредные последствия устранены, задолженности у ИП Демьяненко В.Н. перед РФ отсутствуют, возможно, применить положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.
ИП Демьяненко В.Н., защитник Дубинин А.Н. извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явившаяся адвокат Власова Ю.В. пояснила, что Демьяненко В.Н., Дубинин А.Н. в судебное заседание не подойдут, ИП Демьяненко В.Н. направил её в качестве защитника на рассмотрение жалобы на постановление суда первой инстанции. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобы ИП Демьяненко В.Н., защитника Дубинин А.Н. в их отсутствие, в присутствии адвоката Власовой Ю.В.
Санкт-Петербургском городском суде адвокат Власова Ю.В. доводы жалоб поддержала в полном объеме, просила постановление суда первой инстанции отменить производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 16.21 КоАП РФ наступает за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.
Примечанием 1 к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров.
Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.
С учетом указанных положений ТК ЕАЭС пользование, хранение и распоряжение иностранными товарами, ввозимыми на таможенную территорию ЕАЭС, допускается после их таможенного декларирования и выпуска таможенными органами.
В соответствии с пунктом 8 статьи 310 ТК ЕАЭС, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.
Согласно статье 311 ТК ЕАЭС, объектами таможенного контроля, в том числе, являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.
На основании статьи 318 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза, подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 27 сентября 2023 года Санкт - Петербургской таможней в целях подтверждения информации о реализации на внутреннем рынке РФ товаров иностранного происхождения, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с нарушением действующих правил (статья 333 ТК ЕАЭС) в отношении ИП Демьяненко В.Н. принято решение о проведении выездной таможенной проверки акт №.../Р000159.
27 сентября 2023 года сотрудниками Санкт-Петербургской таможни проведены таможенные осмотры помещения и территорий в магазине (акт таможенного осмотра помещения и территорий №.../А000157 от 27 сентября 2023 года) и складском помещении (акт таможенного осмотра помещений и территорий №.../А000158 от 27 сентября 2023 года).
При проведении таможенного осмотра помещений и территорий изъята в соответствии с актом изъятия товаров от 27 сентября 2023 года электронная техника (пылесосы, наушники, телефоны, планшетные компьютеры, ноутбуки, акустические системы и т.д.) марок «Apple», «Samsung», «Dyson» и других производителей общим количеством 3952 единицы. Указанные товары переданы на ответственное хранение ООО «Северо-Западный регион» (ИНН 7839047563, СПб, 1-й Верхний пер., д. 2, лит. А, пом. 22-Н).
Согласно пояснениям ИП Демьяненко В.Н., он осуществляет деятельность по реализации товаров народного потребления в магазине розничной торговли «Технолав» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 27, лит. А, пом. 37Н, так же помещение под номером «2», расположенное на цокольном этаже БЦ «ТВ-Полис» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 6, лит. П, используется им для хранения товаров с целью реализации в магазине «Технолав».
Документы в отношении 3936 единиц изъятого товара, подтверждающие законность ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также факт таможенного декларирования в ходе таможенного осмотра ИП Демьяненко В.Н. не представлены. На большинстве товаров отсутствует информация на русском языке, а также единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАС) - Евразийское соответствие. В отношении 16 единиц товаров обнаруженных и изъятых у ИП Демьяненко В.Н. установлены сведения о таможенном декларировании.
Проверяемый товар ИП Демьяненко В.Н. задекларировал по ДТ № №..., 10210350/100824/3000060 после проведения выездной таможенной проверки.
По результатам проведения выездной таможенной проверки составлен акт внеплановой таможенной проверки №.../А000159 от 10 июля 2024 года, в котором содержатся выводы, сделанные по результатам ее проведения, согласно которым 3936 единиц товаров иностранного происхождения ввезены на таможенную территорию ЕАЭС незаконно, без таможенного декларирования.
06 сентября 2024 года сотрудниками отдела административных расследований СЗОТ в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ, составлен протокол о применении меры обеспечения производства - протокола ареста товаров, таким образом, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Демьяненко В.Н. по статье 16.21 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта №... от 23 октября 2024 года, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу №... по состоянию на 27 сентября 2023 года на территории Российской Федерации составила 126473232,05 (сто двадцать шесть миллионов четыреста семьдесят три тысячи двести тридцать два рубля 05 копеек).
По результатам таможенного контроля на основе проведенного анализа документов и сведений выявлены факты недекларирования проверяемых товаров, в связи с отсутствием соответствующей информации в представленных документах, базах данных таможенных органов, изъятый товар в количестве 3936 единиц признан незаконно перемещенный через таможенную границу ЕАЭС, составлен акт ВТП от 10 июля 2024 года №.../А000159.
Выявленное нарушение выразившееся в хранении и пользовании незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров - бытовой техники, в количестве 3936 штук, в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги, явилось основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом 12 сентября 2024 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления 23 апреля 2025 года в отношении ИП Демьяненко В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ, а также привлечения его к административной ответственности постановлением судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 27 августа 2025 года.
Факт выявленного правонарушения и виновность ИП Демьяненко В.Н. в его совершении подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которые в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ признаны судьей допустимыми.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, событие инкриминируемого административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом.
Нельзя согласиться с доводами жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, в качестве времени совершения административного правонарушения должностным лицом определено 06 сентября 2024 года, о чем указано в протоколе об административном правонарушении/том 5, л.д. 205/.
При этом в означенном случае время административного правонарушения является временным периодом, в который было совершено деяние, поскольку в означенном случает инкриминируемое деяние является длящимся, время административного правонарушения исчисляется с даты обнаружения правонарушения, при этом часы и минуты правового значения не имеют, так как в соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 названного Кодекса.
Одной из таких мер в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ является арест товаров, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, которое осуществляется в порядке статьи 27.14 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела протокол о применении меры обеспечения производства по делу - протокол ареста товаров, в соответствии с требованиями статьи 27.14 КоАП РФ, составлен 06 сентября 2024 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни Козловским Я.В./том 1, л.д. 16-20/.
В соответствии с приказом ФТС России от 10 августа 2011 года № 1634 "Об утверждении типовых положений о подразделении административных расследований таможни, подразделении административных расследований таможенного поста, подразделении дознания и учетно-регистрационном подразделении таможни" подразделение административных расследований является структурным подразделением таможни, непосредственно осуществляющим возбуждение дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, и проведение по ним административного расследования.
09 сентября 2024 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни Наседкиным И.О.вынесено определение о принятии дела об административном правонарушении №... по статье 16.21 КоАП РФ к своему производству/том 1, л.д. 14/.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследование вынесено уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни Наседкиным И.О. в присутствии защитника ИП Демьяненко В.Н. 12 сентября 2024 года/ том 1, л.д. 1-7,8/
Таким образом, датой выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, допущенного ИП Демьяненко В.Н. нарушения, являющегося длящимся, так как оно выражено в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, лицом является 06 сентября 2024 года, о чем указано в протоколе об административном правонарушения/том 5, л.д. 205/.
При этом рыночная стоимость изъятого и незадекларированного товара определена экспертом на момент пресечения административного правонарушения, то есть 27 сентября 2023 года (дата изъятия у ИП Демьяненко В.Н. незадекларированного товара).
Вывод судьи о наличии в действиях ИП Демьяненко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, основан на доказательствах, подробно приведенных в постановлении об административном правонарушении, всесторонне и полно исследованных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса.
Совершенное ИП Демьяненко В.Н. административное правонарушение по статье 16.21 КоАП РФ судьей квалифицировано правильно.
Доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ИП Демьяненко В.Н. требований таможенного законодательства, а равно принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.
Являясь участником гражданско-правовых отношений ИП Демьяненко В.Н. не мог не знать (должен был знать), что по смыслу требований действующего законодательства предметами гражданско-правовых сделок (купли-продажи) могут являться товары, находящиеся в гражданском обороте на законных основаниях, в частности, законно ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
При этом необходимо учесть, что ИП Демьяненко В.Н., приобретая товар заведомо иностранного происхождения для последующей реализации, знал об отсутствии документов, подтверждающих прохождение указанными товарами таможенного оформления, то есть об отсутствии подтвержденного факта их таможенного декларирования и выпуска в соответствии с ТК ЕАЭС, однако не принял достаточных и исчерпывающих мер к тому, чтобы узнать, действительно проходили ли они таможенное оформление, уплачены ли за них таможенные платежи, могут ли они находиться в свободном обращении.
Так же необходимо отметить, что приказом Минфина России от 26 августа 2020 года № 176н утвержден Административный регламент предоставления Федеральной таможенной службой государственной услуги по предоставлению информации о выпуске товаров, в соответствии с которым таможенными органами предоставляется государственная услуга, включающая в себя административные процедуры, в том числе направление Заявителю информации о выпуске товаров либо отказа в предоставлении государственной услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Необходимость лица выполнить ту или иную обязанность вытекает, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в те или иные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения, закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.
В рассматриваемом случае судья районного суда установил, что ИП Демьяненко В.Н. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кроме того, следует принять во внимание, что вмененное административное правонарушение ИП Демьяненко В.Н. совершил при осуществлении им коммерческой деятельности, поскольку указанные товары были выставлены для реализации, осуществил на территории Российской Федерации хранение незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не были уплачены таможенные пошлины и налоги.
Также необходимо отметить, что решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2025 года (дело № А56-97634/2024) в удовлетворении заявленных ИП Демьяненко В.Н. требований о признании незаконным решения №.../Т000159/001 от 05 августа 2024 года, о признании незаконным уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей №.../УУ2024/0000091 от 20 августа 2024 года, отказано, так как заявителем не представлено достаточно доказательств в подтверждении своей правовой позиции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2025 года, решение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба ИП Демьяненко В.Н. без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2026 года означенные процессуальные решения арбитражных судов оставлены без изменения.
Доводы подателя жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, приведенным им в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, которым в решении судьи дана надлежащая оценка, выводы о виновности ИП Демьяненко В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемого акта не ставят.
Постановление о назначении ИП Демьяненко В.Н. административного наказания вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения ИП Демьяненко В.Н. назначено в пределах санкции статьи 16.21 КоАП РФ с соблюдением требований названного Кодекса, с учетом характера содеянного и личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Обстоятельства, влияющие на вид административного наказания, которые не были учтены судьей при его назначении, не установлены, оснований считать назначенное ИП Демьяненко В.Н. административное наказание явно несправедливым не имеется. Оно отвечает требованиям справедливости и соразмерности и соответствует целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП РФ.
При этом необходимо учесть, что нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации, в связи с чем основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1, а также статьи 4.2 КоАП РФ отсутствуют.
Несогласие заявителей с оценкой представленных доказательств по делу и применением законодательства и норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущены, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимым изменить постановление, дополнив установочную часть постановления указанием времени совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, временем совершения правонарушения. Событие административного правонарушения может быть установлено на основе собранных в ходе производства по делу доказательств. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Из содержания постановления фактически следует, что 27 сентября 2023 года сотрудниками Санкт - Петербургской таможни проведены таможенные осмотры помещений и территорий в магазине (Санкт- Петербург, ул. Профессора Попова, д. 27, лит. А, пом. 37Н) и складском помещении (Санкт-Петербург, <адрес>, литера П, офис 2) выявлена бытовая техника иностранного происхождения без маркировок на русском языке; 10 июля 2024 года составлен акт внеплановой таможенной проверки №.../А000159, согласно которому 3936 единиц товаров иностранного происхождения являются незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза; 06 сентября 2024 года составлен протокол об аресте товаров по делу об административном правонарушении №...; 23 октября 2024 года составлено заключение эксперта №... о рыночной стоимости товара, то есть судом первой инстанции по тексту постановления отражены обстоятельства, подлежащие выяснению, выполнены требования статьи 26.1 КоАП РФ, однако не в достаточной мере такие сведения отражены в установочной части постановления.
Следует обратить внимание, что должностным лицом юрисдикционного органа при составлении протокола об административном правонарушении время (06 сентября 2024 года, составление протокола о применении меры обеспечения производства по делу) совершения административного правонарушения определено/том 5, л.д. 205/.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решении об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не лишен возможности на основании сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, дополнить в постановлении обстоятельства, послужившие основанием для административного преследования. Подобное внесение изменений само по себе не изменит правовой смыл постановления, в равной степени не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не усилит административное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года, вынесенное по статье 16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Демьяненко В. Н. - изменить, дополнить установочную часть постановления указанием времени (06 сентября 2024 года) совершения административного правонарушения.
В остальной части постановление районного суда оставить без изменения, жалобы ИП Демьяненко В.Н., защитника Дубинина А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова