РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Э. рассмотрев 10 июля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Т.Е.В., <дата>, уроженца <...> образование высшее, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении №... от 08 июля 2026 года установлено следующее.
08 июля 2026 года в 15 час. 01 мин. по адресу: <адрес> являясь пешеходом, будучи остановленным сотрудником полиции за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшему инспектору ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ст. лейтенанту полиции Е.А.А. а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и пытался скрыться бегством, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Данными действиями Т.Е.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 3 «О полиции» от 07.02.2011г., тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2026 года Т.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Защитник адвокат Шушминцева О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на процессуальные нарушения при его вынесении, считает назначенное наказание слишком суровым, так как Т.Е.В. имеет высшее образование, постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, постоянную работу, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Т.Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник Шушминцева О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие по правилам п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Субъективная сторона административного правонарушения выражается в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к совершенному им действию (допущенному им бездействию), то есть в вине этого лица в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, представленные в материалы дела письменные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для установления события административного правонарушения и вины Т.Е.В. в его совершении.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 08 июля 2026 года в 15 час. 01 мин. по адресу: <адрес> Т.Е.В. будучи остановленным сотрудником полиции за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшему инспектору ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ст. лейтенанту полиции Е.А.А.
Изложенные обстоятельства установлены в протоколе об административном правонарушении №... (л.д.4), составленном в отношении Т.Е.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - 08 июля 2026 года в 16 час. 01 мин. (л.д.4) и отражены в рапорте инспектора ДПС Е.А.А. и объяснениях инспектора ДПС Е.А.А. и инспектора ДПС Ц.С.С.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении №... (л.д.36), составлен инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС Е.А.А. в отношении Т.Е.В. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ - 8 июля 2026 года в 15 час. 40 мин. в присутствии Т.Е.В. (л.д. 36).
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении №... от 8 июля 2026 года, составленного в 15 часов 40 минут по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, указанный документ содержит выполненную типографским способом графу для подписи лица, в отношении которого он составлен, для подтверждения этим лицом фактов: ознакомления его с протоколом, разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручения ему копии протокола, извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в тоже время 08.07.2026 года в 15 час. 40 мин. Наличие собственноручной подписи Т.Е.В. в данных графах, соответственно, свидетельствует о его ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии данного протокола.
Также в указанном протоколе содержатся рукописные объяснения Т.Е.В. которые последним подписаны (л.д. 35).
Таким образом, составление протокола об АП и постановления о назначении административного наказания по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в отношении Т.Е.В. в его присутствии 08.07.2026 года в 15 час. 40 мин. подтвержден материалами дела, исследованными судьей районного суда.
Более того, в протоколе об АП по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ время совершения Т.Е.В.. правонарушения указано 08.07.2026 года в 15 час. 00 мин., в протоколе об АП по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ Т.Е.В.. совершил правонарушение 08.07.2026 года в 15 час. 01 мин.
Вместе с тем правильное установление времени совершения административного правонарушения являются одной из основных задач административного судопроизводства.
Таким образом, после привлечения к административной ответственности Т.Е.В. по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, а именно: 08.07.2026 года в 15 час. 40 мин., вопрос о законности составления протокола об АП по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и требования сотрудников полиции, предъявленных Т.Е.В. судьей районного суда не рассмотрен и не получил надлежащей оценки, в связи с чем, вывод о наличии в действиях Т.Е.В. субъективной стороны административного правонарушения является преждевременным и необоснованным.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта правонарушения, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Судья районного суда оставил без проверки и правовой оценки содержащуюся в материалах дела справку без номера о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук Т.Е.В. в которой отсутствуют сведения о должности сотрудника, проводившим проверку, отсутствует подпись и дата проведения проверки и имеются незаполненные графы документа, выполненного типографским способом, в нарушение Приказа МВД России от 19.06.2018 г. № 384 (ред. от 20.05.2024) «Об утверждении Порядка проведения идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук и режиме реального времени…». При наличии в материалах дела дактилоскопической карты на Труфина Е.В.
Документом, удостоверяющим личность гражданина в Российской Федерации, является его паспорт. Согласно сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, личность Т.Е.В. установлена на основании паспорта гражданина РФ №...
В постановлении суда установлено совершение события правонарушения 08 июля 2025 года при исполнении должностных обязанностей сотрудником ИДПС Нгоров А.А., что противоречит материалам дела и подлежит исправлению судьёй, вынесшим постановление в порядке ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании. По смыслу закона обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные судом, не должны противоречить обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Конституционным судом Российской Федерации в определении от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Ивукова Константина Александровича положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления, допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи, что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.
Вместе с тем, судья районного суда, установив в ходе рассмотрения настоящего дела отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, не оценив имеющиеся в материалах дела сведения о том, что Т.Е.В. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, не обосновал надлежащим образом необходимость назначения наказания в виде административного ареста, невозможность назначения более мягкого вида наказания.
В соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что к моменту рассмотрения судьей Санкт-Петербургского городского суда жалобы на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 июля 2026 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в районный суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Е.В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Е.В. направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Освободить Т.Е.В., <дата>. из изолятора временного содержания ИВС ОМВД России по Ломоносовскому району Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Токарёва, дом 14).
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Исаева А.В.