РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Матвееве Г.А., рассмотрев 25 августа 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2026 года в отношении
Попова А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2026 года Попов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Попов А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между нарушением Поповым А.Ю. правил дорожного движения и причинением потерпевшей КЛН вреда здоровью средней тяжести.
Попов А.Ю. и его представитель Тимофеева Е.Б. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней, уточнив просительную часть жалобы.
Потерпевшая КЛН в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направила, на основании чего, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель потерпевшего в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, указав, что постановление судьи районного суда законно и обоснованно, вина Попова А.Ю. в произошедшем ДТП доказана.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 06 июля 2025 года около 16 часов 45 минут Попов А.Ю., управляя автомобилем «<...>» с г.р.з. №..., двигаясь по Приморскому шоссе в направлении поселка Лисий Нос в сторону поселка Ольгино, выбрал скорость, не учитывая при этом интенсивность движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил съезд с проезжей части в районе остановки наземного транспорта «Природный заказник», в результате чего пассажир КЛН, находившаяся в автомобиле на заднем левом сидении, получила телесные повреждения. Произошло дорожно-транспортное происшествие – съезд с дороги. В результате ДТП КЛН причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №..., расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанные обстоятельства отражены в протоколе №... об административном правонарушении от 20 апреля 2026 года, заключении эксперта №... от 13 ноября 2025 года, проведенного на основании медицинской документации, определении №... о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июля 2025 года, протоколе №... осмотра места совершения административного правонарушения от 09 июля 2025 года, схеме к протоколу осмотра места ДТП, фототаблице, объяснениях КЛН от 14 июля 2025 года и от 28 августа 2025 года, ответ на запрос от ООО «<...>», объяснениях Попова А.Ю. от 25 июля 2025 года, КУСП №... от 06 июля 2025 года, КУСП №... от 06 июля 2025 года.
Согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «№...» №... от 13 ноября 2025 года установленная у КЛН травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось в результате непрямого действия травмирующей силы по оси позвоночника; травма могла быть получена в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 06 июля 2025 года, клинико-рентгенологическая ми МР-картина перелома не исключают возможность ее образования 06 июля 2025 года.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Наличие причинно-следственной связи между действиями Попова А.Ю., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
Из представленных доказательств по делу, достоверно установлено и явно следует нарушение Поповым А.Ю. пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он выбрал скорость, не учитывая при этом интенсивность движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил съезд с проезжей части в районе остановки наземного транспорта «Природный заказник», что в последствии, с учетом иных установленных по делу обстоятельств, повлекло причинение КЛН вреда здоровью средней тяжести.
Факт наличия в действиях Попова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Все процессуальные документы, представленные в административном материале, составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы нижестоящих судебных инстанций, не усматривается.
Как следствие, существенных нарушений требований закона, влекущих признание протокола недопустимыми доказательством, при его составлении не допущено, все иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.
Таким образом, представленные доказательства были правильно оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность – с позиций достаточности.
Довод жалобы Попова А.Ю. об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением им правил дорожного движения и причинением потерпевшей КЛН вреда здоровью средней тяжести, опровергается материалами дела, а потому подлежит отклонению, ввиду следующего.
Согласно письменным объяснениям КЛН, потерпевшая ехала в такси в качестве пассажира на заднем сидении. В момент съезда автомобиля в кювет она получила сильный удар в спину.
КЛН в своих объяснениях указывала, что самостоятельно обратилась в травмпункт Петроградского района, после осмотра была доставлена в СПб ГБУЗ «<...>, после осмотра отпущена домой, но в последующем было проведено МРТ исследование, которое выявило признаки компрессионного перелома тела L3.
Из материалов КУСП №... от 06 июля 2025 года и №... от 06 июля 2025 года следует, что 06 июня 2025 года в отдел поступила телефонограмма об обращении КЛН за медицинской помощью с травмами, полученными в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия.
Характер телесных повреждений КЛН, зафиксированный в медицинских документах, соответствует ее объяснениям и заключению эксперта №... от 13 ноября 2025 года по факту получения травмы при дорожно-транспортном происшествии. Доказательств обратного участниками разбирательства не представлено, а материалы дела не содержат.
Таким образом, совокупность представленных доказательств, оцененных в их полноте и совокупности, позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Попова А.Ю. правил дорожного движения и причинением потерпевшей КЛН вреда здоровью средней тяжести.
То есть доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность Попова А.Ю., его состояние здоровья, степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего обстоятельства – частичное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение, а также состояние здоровья и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для изменения назначенного Попову А.Ю. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, степень причиненного здоровью потерпевшей вреда, а также в качестве характеристики личности Попова А.Ю. совершение однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения после совершения, суд приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отвечает требованиям сохранения баланса прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и интересов общества, состоящих в защите от противоправных посягательств, является адекватной мерой административного принуждения.
Довод жалобы о том, что право управления транспортными средствами является источником дохода для Попова А.Ю. и его семьи, не является основанием для изменения вида назначенного административного наказания, так как Попов А.Ю. не лишен возможности заняться трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами.
Таким образом, постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Попова А.Ю. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Попова А.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Г. Малинина