РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 07 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2026 года в отношении
Метелева С.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2026 года Метелев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Метелев С.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания. Полагал, что наказание в виде лишения права управление транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел смягчающие вину обстоятельства.
Метелев С.Г. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшие ИАВ, МАС в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного разбирательства не направили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 13 ноября 2025 года, около 18 часов 14 минут Метелев С.Г., управляя транспортным средством «<...>» с г.р.з. №..., двигаясь по ул. Разъяезжая от ул. Правды в торону ул. Боровая, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ИАВ, переходившую проезжу часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ИАВ получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №... от 21 апреля 2026 года, расцениваются как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении №... от 07 мая 2026 года, справке по ДТП от 13 ноября 2025, справке о ДТП от 13 ноября 2025 года, протоколе №... осмотра места ДТП от 13 ноября 2025 года, схеме к протоколу осмотра места ДТП, видеоматериалах.
По обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия уполномоченными должностными лицами также приняты письменные объяснения потерпевшей ИАВ от 27 ноября 2025 года, Метелева С.Г. от 13 ноября 2025 года.
Согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №... от 20 апреля 2026 года (дополнительное к заключению эксперта №... от 03 апреля 2026 года) у ИАВ установлены ушибленная рана верхней трети правой голени, ссадины правого коленного сустава и голени. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Наличие причинно-следственной связи между действиями Метелева С.Г., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ИАВ, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
Из представленных доказательств по делу, достоверно установлено и явно следует нарушение Метелевым С.Г. пункта 14.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не выполнил обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, двигавшегося справа налево относительно движения автомобиля, что в последствии, с учетом иных установленных по делу обстоятельств, повлекло причинение ИАВ легкого вреда здоровью.
Факт наличия в действиях Метелева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Определяя вид и размер административного наказания, судья районного суд учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положения, отягчающее и смягчающее обстоятельство, и назначил Метелеву С.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда первой инстанции в части назначенного наказания ввиду следующего.
Исходя из части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.
При этом, суд при рассмотрении жалобы в порядке пересмотра не вступившего в законную силу постановления должен учитывать весь объем обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в том числе и те, которые не были известны при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции обосновано принято во внимание совершение Метелевым С.Г. административных правонарушений в течение года, предшествующих вынесению постановления, что следует из справки, представленной УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Метелевым С.Г. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилого родственника.
При назначении наказания следует учесть, что Метелев С.Г. возместил ИАВ причиненный ей материальный и моральный вред, что подтверждено квитанциями №... от 23 июля 2026 года и №... от 28 августа 2026 года.
Приведенные выше данные с учетом позиции потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является чрезмерно суровым.
Таким образом, с учетом положений статьи 3.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, сведений о личности Метелева С.Г., возмещения причиненного вреда потерпевшей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем в указанной части судебное постановление подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит изменению в части назначенного Метелева С.Г. вида административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Метелева С.Г. изменить в части назначенного наказания.
Назначить Метелеву Станиславу Генриховичу по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, с оплатой по следующим реквизитам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В остальной части постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2026 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Г. Малинина