ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А. при секретаре Хантаевой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Мартыновой (Киракосян) К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Киракосян К.В. мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и Киракосян К.В. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 37 655,57 руб. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления №2-293/38-2017 от 14.02.2017 судебный участок мирового судьи №38 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) с Киракосян К.В. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № в размере 38 320,40 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме в 2025 году. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.05.2025 в размере 112 512,24 руб.; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.02.2017 в размере 4 759,38 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2017 по 19.05.2025 в размере 30 481,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5433,00 руб., почтовые расходы; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФЫ с даты вынесения решения суда по гражданскому делу.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Мартынова (Киракосян) К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
При неисполнении судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 37 и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Таким образом, предъявление искового заявления о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ранее взысканными по решению суда, не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1» и Киракосян К.В. был заключен договор об использовании карты <данные изъяты>. Ответчик при заключении договора согласилась со всеми условиями договора, что подтверждается ее подписями в договоре об использовании карты.
В соответствии с выпиской со счета, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик погашение задолженности не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ФИО1 в том, числе по договору об использовании кредитной карты № передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 37 655,57 руб.
В адрес заемщика направлено уведомление о смене кредитора.
На основании судебного приказа № 2-293/38-2017 от 14 февраля 2017 вынесенного мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республика Саха (Якутия) с должника Киракосян К.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №2160294898 в размере 37 655,57 руб.
Согласно справки ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» от 20 апреля 2026 задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме 19 мая 2025.
Вместе с тем, проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 (после уступки прав) по 19 мая 2025 подлежат уплате в размере 112 512,24 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13 мая 2015 по 13 февраля 2017 подлежат уплате проценты в размере 4759,38 руб., а также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным решением, стороной истца начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2017 по 19 мая 2025 в размере 30 481,54 руб.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным.
Своих расчётов задолженности ответчик Мартынова (Киракосян) К.В. суду не представила.
При этом учитывая, что в силу норм ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга (займа кредита), а истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, т.е. на сумму процентов то в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда следует отказать. Кроме того, согласно материалам дела сумма основного долга ответчиков погашена 19.05.2025, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму процентов по ст. 809 ГК РФ законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные сторонами доказательства в материалы дела, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, исковое заявление ООО ПКО «АФК» к Мартыновой (Киракосян) К.В. о взыскании процентов по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом ООО ПКО «АФК» понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере в сумме 130,54 рублей, что подтверждается реестром отправки почтовых направлений ФГУП «Почта России» от 06.05.2026 года, которые суд признает необходимыми для подачи настоящего искового заявления в суд, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком Мартыновой (Киракосян) К.В.
Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5433 руб., что подтверждается платежным поручением № 2678 от 05 мая 2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Мартыновой (Киракосян) К.В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.05.2025 в размере 112512,24 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.02.2017 в размере 4759,38 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2017 по 19.05.2025 в размере 30 481,54 руб., судебные расходы в размере 5563,54 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 23 июля 2026 года.