ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» к Фроленкову Кириллу Юрьевичу о взыскании расходов на билеты и задолженности за несданное вещевое имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГОК «Денисовский» обратилось в суд с иском к Фроленкову К.Ю., указав, что ответчик был принят на работу в подразделение – участок № 2 подготовительных работ шахты «Восточная Денисовская» по профессии <данные изъяты> вахтовым методом. 03 сентября 2025 года работник обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту использования межвахтового отпуска и обратно по маршруту г. Нерюнгри – г. Новосибирск - г. Екатеринбург. ООО «Колмар-Тур», которое на основании агентского договора от своего имени и за счет АО «ГОК «Денисовский» совершает действия по организации командировок и отдыха сотрудников, приобрело авиабилеты для работника, в том числе по маршруту. Екатеринбург - г. Новосибирск, г. Новосибирск – г. Нерюнгри с датой вылета 29 октября 2025 года. Приобретенным работодателем билетом для проезда к месту работы работник не воспользовался, на вахту не приехал, к работе не приступил, об уважительных причинах невыезда работодателю не сообщил. Трудовые отношения с работником прекращены 12 февраля 2026 года. Работнику было направлено уведомление о необходимости обеспечить отправку оригиналов проездных документов либо погасить задолженность, либо предоставить письменные объяснения по факту непредставления документов. Ответа от ответчика не поступило, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Удержания из заработной платы ответчика производилось в размере 3 547 рублей 61 копейка в счет задолженности за неиспользованный авиабилет и за неиспользованные билеты в сумме 11 884 рубля 44 копейки. Задолженность за несданную спецодежду составляет 13 317 рублей 78 копеек. Просит взыскать с Фроленкова К.Ю. в пользу АО «ГОК «Денисовский» задолженность в размере 28 900 рублей 94 копейки, в том числе 15 583 рубля 16 копеек в счет возмещения стоимости авиабилетов, 13 317 рублей 78 копеек – задолженность за несданную спецодежду, 4 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на отправку иска.
Представитель истца АО «ГОК «Денисовский» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Фроленков К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
В соответствии с ч. 10 ст. 302 ТК РФ работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 сентября 2025 года между работодателем АО «ГОК «Денисовский» и работником Фроленковым К.Ю. был заключен трудовой договор № 7.3.1/3-8/25-144/2, согласно которому работодатель принимает работника на должность <данные изъяты> в подразделение – участок № 2 (подготовительных работ) шахта Восточная Денисовская.
Согласно п. 2.3 трудового договора № 7.3.1/3-8/25-144/2 от 01 сентября 2025 года работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в Нерюнгринском района Республике Саха (Якутия), относящемся к районам Крайнего Севера. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки) АО «ГОК «Денисовский», на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.
В п. 3.3.12 трудового договора № 7.3.1/3-8/25-144/2 от 01 сентября 2025 года указано, что в случае прекращения трудового договора работник обязался вернуть спецодежду.
При заключении трудового договора № 7.3.1/3-8/25-144/2 от 01 сентября 2025 года с работодателем АО «ГОК «Денисовский» работник Фроленков К.Ю. был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе Положением «О вахтовом методе работ» (далее – Положение), которое устанавливает порядок организации и оплаты труда работников ООО «УК «Колмар» и управляемых ООО «УК «Колмар» Обществ, что подтверждается подписью ответчика в листе ознакомления.
В соответствии с п. 4.1 Положения проезд от места жительства до пункта сбора и обратно работник осуществляет за свой счет. Общество компенсирует расходы по оплате проезда работнику от места жительства до пункта сбора и обратно железнодорожным транспортом исходя из фактической стоимости проездных документов, но не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне, а при отсутствии железнодорожного сообщения – не выше стоимости проезда в автобусах с мягким откидным сиденьем. В случае отсутствия железнодорожного и автобусного сообщений от места жительства до пункта сбора и обратно работнику компенсируется проезд автотранспортом (такси), либо авиатранспортом (эконом) по фактически понесенным затратам. Приобретение проездных документов от места жительства до пункта сбора и обратно работнику может производится за счет работодателя.
Приказом АО «ГОК «Денисовский» № К/231121-7 от 21 ноября 2023 года постановлено обеспечить за счет средств работодателя с 01 октября 2023 года приобретение авиа/железнодорожных билетов на первые три вахты до места работы и обратно (с учетом межвахтового отдыха). Начиная с четвертой вахты, осуществлять компенсацию стоимости авиа/авто (автобусное сообщение)/железнодорожных билетов от места жительства до места работа и обратно.
03 сентября 2025 года ответчик Фроленков К.Ю. обратился к работодателю АО «ГОК «Денисовский» с заявлением о приобретении билетов на межвахтовый отпуск по маршруту: от места работы до места жительства г. Нерюнгри – г. Новосибирск – г. Екатеринбург, от места жительства до места работы: г. Екатеринбург – г. Новосибирск – г. Нерюнгри».
При подаче заявления работник Фроленков К.Ю. обязался предоставить оригиналы проездных документов, а в случае не предоставления документов в течение 10 дней с момента прибытия в г. Нерюнгри, просил удержать из заработной платы подотчетные суммы денежных средств.
На основании агентского договора № Р0000059917 от 25 января 2023 года, заключенного между ООО «УК «Колмар» и ООО «Колмар-Тур», агент за счет принципала приобрел для работника Фроленкова К.Ю. авиабилет по маршруту г. Новосибирск - г. Нерюнгри стоимостью 28 146 рублей на 31 октября 2025 года, а также железнодорожные билеты по маршруту г. Екатеринбург - г. Новосибирск, г. Новосибирск – г. Екатеринбург на сумму 8 347 рублей 10 копеек.
Однако, документов подтверждающих, что работник Фроленко К.Ю. 31 октября 2025 года воспользовался приобретенным со стороны работодателя авиабилетом к месту работы по маршруту г. Новосибирск - г. Нерюнгри, а также железнодорожными билетами последним представлено не было. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик прибыл к месту работы в юридический значимый период, материалы дела также не содержат.
Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 7.3.1/3-1/26-14/1-лс от 28 января 2026 года трудовые отношения между сторонами прекращены, работник Фроленков К.Ю. уволен 28 января 2026 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Так, материалами дела подтверждается, что ответчик Петров А.А., ознакомившись с локальными нормативными актами работодателя, при наличии предусмотренной принятой на себя обязанности, не воспользовался приобретенным работодателем билетами с целью оплаты проезда от места жительства к месту работы, а также не сдал спецодежду на сумму 13 317 рублей 78 копеек, которые не были удержаны с работника при прекращении трудовых отношений, денежные средства в сумме 28 900 рублей 94 копейки работодателю не возвратил.
Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо сведений, которые бы подтверждали уважительность причин неиспользования приобретенных билетов для проезда и сдачи спецодежды, представлены были.
Поскольку денежные средства за приобретенный авиабилет от места жительства к месту работы и за несданную спецодежду ответчиком не возвращены, основание и размер задолженности перед работодателем работником не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представлено, в связи с невозвратом денежных средств, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований ст. 238 ТК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.
Таким образом, требования истца АО «ГОК «Денисовский» к Фроленкову К.Ю. о взыскании расходов на билеты и задолженности за несданное вещевое имущество в сумме 28 900 рублей 94 копейки признаются судом обоснованными.
При таком положении исковое заявление АО «ГОК «Денисовский» к Фроленкову К.Ю. о взыскании расходов на билеты и задолженности за несданное вещевое имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 268 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанцией № 446592541 и списком почтовых отправлений.
Вышеуказанные расходы, произведенные истцом АО «ГОК «Денисовский», суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела по существу.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Фроленкова К.Ю. в пользу истца АО «ГОК «Денисовский» подлежит взысканию сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» к Фроленкову Кириллу Юрьевичу о взыскании расходов на билеты и задолженности за несданное вещевое имущество удовлетворить.
Взыскать с Фроленкова Кирилла Юрьевича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский», ИНН №, расходы на билеты в размере 15 583 рубля 16 копеек, задолженность за несданное вещевое имущество в размере 13 317 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 4 268 рублей 40 копеек, а всего 33 169 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение принято в окончательной форме 29 июня 2026 года.