ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 27 октября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Берёзова М.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берёзова Максима Петровича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
26.10.2026 в 15 часов 20 минут Берёзов М.П., находясь в районе дома № 22 по Восточному шоссе г. Хабаровска, отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску для проверки на причастность к совершению кражи, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Ахлюстина С.С. и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску в отношении Берёзова М.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела Берёзов М.П. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не правильно отреагировал на требования сотрудника полиции и не сообразил о необходимости выполнить требование сотрудника полиции о проследовании в патрульный автомобиль. Сообщил, что отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку находился в состоянии легкого алкогольного опьянения и не видел смысла устанавливать факт нахождения в опьянении.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску Ахлюстин С.С., суду пояснил, что при нахождении на маршруте патрулирования обратил внимание на гражданина, в руках которого находилась бутылка с алкоголем, предположительно бутылка пива. Развернувшись на автомобиле, подъехали к гражданину, у которого уже отсутствовала бутылка в руках. Поскольку гражданин подходил под описание, имеющееся в ориентировке по факту кражи (рост, возраст и т.п.), то гражданину было предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и выяснения всех обстоятельств. При этом гражданин ответил отказом. Сообщил, что показывал гражданину служебную книжку, в которой имелась соответствующая ориентировка. Поскольку гражданин ответил отказом, то в отношении него была применена физическая сила и специальные средства, он помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции. Также гражданин отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении гражданина протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения Берёзова М.П., допросив инспектора Ахлюстина С.С., суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Пунктами 10, 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
Статьей 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применяется к лицам, совершившим административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Праву сотрудника полиции, закрепленному в п. 14 ст. 13 Закона о полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения правонарушения, для объективного рассмотрения дела, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.
Поскольку медицинское освидетельствование связано с прохождением определённых процедур в медицинском учреждении, направленных на установление наличия опьянения, то неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции, связанного с реализацией такой меры обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует объективную строну состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте сотрудника полиции относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из перечисленных доказательств следует, что 26.10.2026 в 15 часов 20 минут в районе дома № 22 по Восточному шоссе г. Хабаровска был выявлен гражданин, распивающий алкогольную продукцию, у которого усматривались признаки алкогольного опьянения и в действиях которого выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Также гражданин имел схожесть по ориентировке, как совершивший кражу по территории ОП № 4, КУСП 21922 от 20.10.2026. В связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОП № 5 для выяснения обстоятельств, а также для применения меры обеспечения производства по делу, как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что Берёзов М.П. отказался проследовать в отдел полиции для проверки по картотекам МВД РФ, в связи с тем, что он схож по приметам, указанным в ориентировке, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 26.10.2026 в 15 часов 20 минут Берёзов М.П., находясь в районе дома № 22 по Восточному шоссе г. Хабаровска, отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску для проверки на причастность к совершению кражи, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Ахлюстина С.С. и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Берёзова М.П. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд находит вину Берёзова М.П. в совершении данного правонарушения в форме умысла.
Протокол об административном правонарушении 27 ХК № 514242 от 26.10.2026, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2026, рапорт сотрудника полиции Ахлюстина С.С. от 26.10.2026 получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Берёзова М.П. в совершении административного правонарушения.
Оценивая показания инспектора Ахлюстина С.С., данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 25.6 п. 1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников полиции. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудника полиции, в связи с чем суд признает достоверными показания сотрудника полиции, данные им в судебном заседании. При этом причин для оговора Берёзова М.П. со стороны инспектора Ахлюстина С.С. судом не установлено. Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Берёзова М.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Берёзова М.П. от административной ответственности не усматривается.
Смягчающим ответственность Берёзова М.П. обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и полагает, что такой вид наказания, как административный штраф будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения Берёзовым М.П. административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Берёзова Максима Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОП № 5 по г. Хабаровску) КПП 272301001, ИНН 2723117893, ОП № 5 по г. Хабаровску, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200 в ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601191019000140, УИН 18880427260355142425, наименование платежа: административный штраф».
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин