ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снигирева А.В. к Регуш О.И. о взыскании денежных средств по долговой расписке, установил:
Снигирев А.В. обратился в суд с иском к Регуш О.И. указав, что 25.03.2023 между Снигиревым А.В. и Регуш О.И. была заключена долговая расписка в письменной форме, по условиям которой ответчик берет в долг 200 000 руб. на срок 6 месяц под 15 % годовых. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. 26.12.2024 в адрес Снигирева А.В. поступил платеж в размере 30 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 170 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.03.2023 по 25.02.2026 в размере 82 508,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.
Истец Снигирев А.В. и его представитель Перцев С.В. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ходатайствовали об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи. В связи с отсутствием технической возможности подключения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска истцу не удалось принять участие в судебном заседании.
Ответчик Регуш О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду причину неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, которое возникает из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно материалам дела, 25.03.2023 между Снигиревым А.В. и Регуш О.И. была заключена долговая расписка в письменной форме, по условиям которой ответчик берет в долг 200 000 руб. на срок 6 месяц под 15 % годовых.
По истечении срока возврата денежных средств ответчик указанную сумму не вернул.
Как следует из текста искового заявления, 26.12.2024 в адрес ответчика поступил платеж по долговой расписке в размере 30 000 рублей.
25.02.2026 в адрес Регуш О.И. направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 252 508,67 руб.
По состоянию на 25.02.2026 задолженность ответчика перед истцом составляет: 170 000 руб. – сумма займа; 82 508,67 руб. – проценты на сумму займа.
Так судом установлено, что обязательства по возращению заемных денежных средств ответчиком Регуш О.И. в срок, установленный распиской, исполнены не были, денежные средства до настоящего времени займодавцу Снигиреву А.В. не возращены.
Таким образом, требование Снигирева А.В. о взыскании с Регуш О.И. суммы задолженности по долговой расписке в размере 170 000 руб. подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.
Основанием взыскания процентов по статье 395 ГК РФ является денежный характер частных отношений.
Следовательно, для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо наличие денежного обязательства и факт его неисполнения или просрочки, а также безосновательного удержания средств или иного использования чужих денежных средств.
В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.
Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами за период с 25.03.2023 по 25.02.2026 составили 82 508,67 руб. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, признается судом верным.
В связи с чем, с ответчика Регуш О.И. в пользу истца Снигирева А.В. полежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 82 508,67 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что 18.03.2026 между Снигиревым А.В. и Перцевым С.В. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 руб.
Согласно расписке от 19.03.2026 Снигирев А.В. уплатил Перцеву С.В. денежную сумму по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.
Согласно материалам дела при рассмотрении гражданского дела представителем истца были подготовлены: исковое заявление, заявлены ходатайства.
Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что Снигиревым А.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя Перцева С.В. при рассмотрении данного гражданского дела. Также подтверждается, что Перцевым С.В. представительские услуги действительно были оказаны истцу.
При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление Снигирева А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскав с Регуш О.И. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату доверенности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из нотариальной доверенности от 26.03.2026 № 27 АА 2523839 Снигирев А.В. уполномочивает Перцева С.В. быть его представителем при рассмотрении любых гражданских, уголовных, административных дел, дел об административных правонарушениях.
Таким образом, нотариальная доверенность Снигирева А.В. выдана для участия представителя Перцева С.В. в любых делах, а не только по указанному гражданскому делу. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части взыскания расходов на оплату нотариальной доверенности.
При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 575 руб., что подтверждается чеком от 19.03.2026.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 8 575 руб.
Таким образом, исковые требования Снигирева А.В. подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с Регуш О.И., <данные изъяты> в пользу Снигирева А.В., <данные изъяты> денежные средства по расписке от 25.03.2023 в размере 170 000 руб., проценты в размере 82 508,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 03 августа 2026 года.