ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетникова Р.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тбанк» к индивидуальному предпринимателю Лепешкину Кириллу Анатольевичу и Рыковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тбанк» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Лепешкину Кириллу Анатольевичу и Рыковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец представитель АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Рыкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик Лепешкин К.А. и его представитель Есауленко А.Ю. просили оставить иск без рассмотрения, поскольку не выполнен досудебный порядок урегулирования срока.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Банком, с учетом приведенных выше норм, а также того обстоятельства, что ответчиками допускались просрочки исполнения обязательств, было предъявлено требование о досрочном исполнении договора кредита.
Согласно части 1 статьи 55.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомление и требования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.
Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку (часть 2 указанной статьи).
Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается: 1) дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении уведомления по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем; 2) дата, указанная на копии уведомления стороной договора об ипотеке или ее представителем при вручении уведомления под расписку; 3) дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; 4) дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления (часть 3 статьи 55.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно части 4 статьи 55.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сторона договора об ипотеке также считается получившей уведомление надлежащим образом, если, в том числе, адресат отказался от получения уведомления и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.3.2 Договора об ипотеке № ИБ-7044860277/1, заключенного между сторонами, в случае обращения взыскания на Предмет ипотеки во внесудебном порядке направить залогодателю, известным ему залогодержателям, а также заемщику уведомление о необходимости исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, и начале обращения взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения заявленных требований залогодержателя.
Таким образом, Договор об ипотеке № ИБ-7044860277/1 в силу закона предусматривает наличие уведомления о досрочном взыскании задолженности для последующего обращения взыскания на имущество, и соответственно данное уведомление должно соответствовать требованиям статьи 55.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Однако, как следует из материалов дела, заключительный счет о досрочном погашении задолженности было направлено заемщику Рыковой Е.В. по адресу: <адрес>, в то время как адрес регистрации заемщика указан как: <адрес>.
Положения пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
При разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, необходимо иметь в виду, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства.
При оценке значительности размера неисполненных обязательств для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество имеет значение уведомление должника о неисполнении надлежащим образом обязательств и досрочном их погашении, поскольку именно общая сумма задолженности и определяет наличие условий для обращения взыскания на предмет залога.
Как уже было установлено судом, банк надлежащим образом не уведомил заемщиком о досрочном исполнении обязательств по договору и сумме данного исполнения.
Следовательно, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиками.
Пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ устанавливает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Тбанк» к индивидуальному предпринимателю Лепешкину Кириллу Анатольевичу и Рыковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Р.В. Решетникова