ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А. при секретаре Хантаевой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Коноплевой А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Коноплевой А.Г. указав, что ООО НТС как владелец транспортного средства <данные изъяты> и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №. 15.01.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство второго участника <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Коноплева А.Г. управляющая автомобилем <данные изъяты> нарушила правила дорожного движения РФ, после чего скрылась с места ДТП. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП составил 59 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Коноплевой А.Г. в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 59 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Коноплева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Лопатин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В п. 1 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые транспортные Системы» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, <данные изъяты>, собственник транспортного средства АО «НОРД».
14.03.2023 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Новые Транспортные Системы» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком действия с 16.03.2023 по 15.03.2024 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цель использования транспортного средства – прокат/краткосрочная аренда; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
06.10.2023 между ООО «Новые транспортные системы» и Коноплевой А.Г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения №.
Согласно п. 8.3 договора аренды транспортного средства, в случае нарушения арендатором (лицами, допущенными арендатором к вождению автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется урегулировать любые претензии к арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, в результате которого автомобиль второго участника <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Коноплева А.Г., управляющая транспортным средством <данные изъяты> нарушила правила дорожного движения РФ, после чего скрылась с места ДТП.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Haval, государственный регистрационный знак Х088КС797, причинены механические повреждения.
Представленными суду в материалы дела документами, которыми были оформлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждается, что Коноплева А.Г. управляла транспортным средством в момент дорожно – транспортного происшествия.
В связи с причинением механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, владелец транспортного средства Лопатин М.А. обратился в страховую компанию САО «Ресо – гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
03 мая 2024 года САО «Ресо –гарантия» на основании акта о страховом случае перечислило владельцу транспортного средства <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 59 000 руб., что подтверждается платежным поручением №31257 от 03.05.2024.
Согласно платежному поручению №80333 от 02.07.2024, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило САО «Ресо – гарантия» 59 000 руб.
На основании п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортерных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом и указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.
Так, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке, а также то обстоятельно, что причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение страховщику потерпевшего лица, имеет право регрессного требования возмещения с ответчика Коноплевой А.Г. на основании п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах, исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Коноплевой А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Коноплевой А.Г., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) сумму ущерба в порядке регресса в размере 59 000,00 руб., судебные расходы в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 21 июля 2026 года