РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием помощника прокурора г. Нерюнгри Сивцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Нерюнгри в интересах Каретникова Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Жигуновой Татьяне Борисовне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор гор. Нерюнгри обратился в суд в интересах Каретникова А.С. к ИП Жигуновой Т.Б., указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Каретникова А.С. по вопросу соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей. Проверкой установлено, что в период с 03.07.2025 по 05.07.2025 на территории гор. Нерюнгри в месте празднования республиканского праздника «Ысыаха Олонхо» неустановленные лица, осуществляющие организацию общественного питания допустили реализацию некачественных продуктов питания, что повлекло пищевое отравление и госпитализацию в лечебное учреждение с диагнозом «сальмонеллез» Каретникова А.С. По данному факту следователем по особо важным делам СО гор. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) 09.07.2025 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Постановлением о признании потерпевшим следователя по особо важным делам СО гор. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) 10.10.2025 Каретников А.С. признан потерпевшим по уголовному делу. На основании договоров от 03.07.2025 № 12,13 организация услуг питания на праздновании «Ысыах Олонхо» осуществлялось индивидуальным предпринимателем Жигуновой Т.Б. Согласно акту подрядчиком организованного питания на объектах временного размещения участников и гостей ИН Жигуновой Т.Б. нарушены поточности технологических процессов, организован ненадлежащий контроль качества пищевых продуктов, проведена недостаточная кулинарная обработка блюд. Приготовление и реализация готовых блюд по неутвержденному меню способствовали вторичному обсеменению готовых блюд возбудителем сальмонеллезной инфекции, употребляемых заболевшими и развития у них заболевания. На основании изложенного, просит взыскать с ИП Жигуновой Т.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу Каретникова А.С.
Помощник прокурора Сивцева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец Каретников А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ИП Жигунова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении и о рассмотрении без ее участия не заявляла.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жигунова Т.Б. с 11.06.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является - деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр.), код 56.29.4.
Согласно акту от 10.09.2025, утвержденного заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия), подрядчиком организованного питания на объектах временного размещения участников и приглашенных национального республиканского праздника «Ысыах Олонхо 2025» в гор. Нерюнгри являлась ИП Жигунова Т.Б. и ее субподрядные организации: ИП ФИО5, ООО Вкус. Услуга по приготовлению питания осуществлялась с 03.07.2025 по 05.07.2025 в столовых <данные изъяты> и в парке «Амикан» местности Таастах. Количество пострадавших составило 95 человек. Диагноз заболевших: <данные изъяты>
Проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был произведен отбор проб. По результатам лабораторных исследований были обнаружены положительные результаты на сальмонеллез в 4 пробах мяса и субпродуктов птицы (голень, крыло, сердце, желудки цыпленка-бройлера), принадлежащим ООО «Экоптица». А также был выделен возбудитель <данные изъяты> пробах помета птицы кур, принадлежащих ООО «Экоптица», отобранные в Нерюнгринской птицефабрике. Причинно-следственная связь среди участников и гостей республиканского национального праздника «Ысыах Олонхо», проведенного 04.07.2025 – 05.07.2025 в гор. Нерюнгри, явилось нарушение со стороны подрядчика ИП «Жигуновой Т.Б. поточности технологических процессов, организован ненадлежащий контроль качества пищевых продуктов, проведена недостаточная кулинарная обработка блюд. Приготовление и реализация готовых блюд по неутвержденному меню способствовали вторичному обсеменению готовых блюд возбудителем сальмонеллезной инфекции, употребляемых заболевшими и развития у них заболевания.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержится разъяснение, согласно которому, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Из приведенных положений закона и разъяснений о порядке их применения следует, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физические или нравственные страдания), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
09.07.2026 СУ СК России по РС (Я) возбуждено уголовное дело № 12502980003000026 по факту обнаружения в действиях неустановленного лица (лиц), признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ. В ходе проверки в порядке статей 144-145 УК РФ сообщения о преступлении, являющегося поводом для возбуждения уголовного дела, установлено, что в период с 03.07.2025 по 05.07.2025 на территории гор. Нерюнгри в месте проведения празднования Ысыах Олонхо неустановленные лица допустили реализацию некачественных продуктов питания, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, что повлекло пищевое отравление и госпитализацию в лечебное учреждение с диагнозом <данные изъяты> Каретниковой О.В,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и других в данное время неустановленных лиц по Республике Саха (Якутия).
В установленном законом порядке Каретников А.С. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Истец указывает, что причиной групповой заболеваемости сальмонеллезом явилось грубое нарушение санитарного законодательства при организации питания, что подтверждено результатами лабораторного исследования. Наличие патогенных микроорганизмов «Salmonella Enteritidis» подтверждено в готовой продукции: отбивная куриная, изготовленная из филе цыпленка бройлера, производитель ООО «Экоптица» Нерюнгринская птицефабрика.
05.07.2025 ИП Жигунова Т.Б. на месте проведения мероприятия на местности «Таастах» реализовывала готовые блюда для организованных участников и госте по талонам и на свободную реализацию населению по неутвержденному меню, фактически меню не соответствовало примерному меню, утвержденному Руководителем комиссии по питанию
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в результате неправомерных действий ответчика здоровью Каретникова А.С. был причинен вред, что является основанием для взыскания с ИП Жигуновой Т.Б. в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда здоровью, вину ответчика в причинении вреда здоровью, длительность лечения потерпевшего после причинения вреда, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а, следовательно, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жигуновой Татьяны Борисовны (ИНН № в пользу Каретникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жигуновой Татьяны Борисовны (ИНН №), в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2026 года