ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Волковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Волковой Ю.В., мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры займов: № 29672910-1 от 02.06.2024, в соответствии с которым, кредитор предоставил денежные средства в размере 15 000 руб. на 180 дней; № 29672910-2 от 02.06.2024, в соответствии с которым, кредитор предоставил денежные средства в размере 15 000 руб. на 180 дней; № 29672910-3 от 02.06.2024, в соответствии с которым, кредитор предоставил денежные средства в размере 5 995 руб. на 180 дней. Заемщик обязался перечислить общую сумму микрозаймов и проценты, начисленные за пользование займами, не позднее даты, установленной в договоре. Обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в заявке на предоставление займа. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. 28.04.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, о чем истец надлежащим образом уведомил должника. Задолженность образовалась за период с 19.06.2024 по 28.04.2025 по договору № 29672910-1 от 02.06.2024 в размере 34 465,83 руб., по договору № 29672910-2 от 02.06.2024 в размере 34 465,83 руб.; по договору № 29672910-3 от 02.06.2024 в размере 13 774,84 руб., а всего 82 706,50 руб. Просит взыскать с должника Волковой Ю.В. в пользу ООО «АйДи Коллект задолженность в сумме 82 706,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рубля.
Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Волкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В судебном заседании установлено, что на основании оферты на предоставление займа 02.06.2024 между Волковой Ю.В. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа № 29672910-1 на сумму займа 15 000 рублей, условием процентной ставки 249, 295 % годовых и, сроком возврата займа 180 дней. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить кредитору проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размере 2 227,94 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Кроме того 02.06.2024 между Волковой Ю.В. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа № 29672910-2 на сумму займа 15 000 рублей, условием процентной ставки 249, 295 % годовых и, сроком возврата займа 180 дней. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить кредитору проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размере 2 227,94 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Также 02.06.2024 между Волковой Ю.В. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа № 29672910-3 на сумму займа 5 995 рублей, условием процентной ставки 249,295 % годовых и, сроком возврата займа 180 дней. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить кредитору проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размере 890,43 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
Из материалов гражданского дела следует, что Волкова Ю.В. при подписании договоров займов была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), и с ними полностью согласна.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором займа, переведены на расчетный счет ответчика.
Положениями со ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Таким образом, установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждает наличие у Волковой Ю.В. обязательств по нему.
Из материалов дела следует, что 28.04.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования просроченной задолженности по договорам займов, заключенных с ответчиком, ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Стороны договора займа определили, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).
Таким образом, стороны договора займа согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ООО МФК «ЭйрЛоанс» перешли к ООО «АйДи Коллект» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст. 9 Федерального закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Так, общая задолженность ответчика Волковой Ю.В. перед истцом составляет 82 706,50 руб.
Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы не вызывает сомнений и, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Волковой Ю.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом ООО «АйДи Коллект» была произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 рубля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размер удовлетворенных требований в сумме 4 000 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Масловой (Волковой) Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Масловой (Волковой) Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт гражданина №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН № задолженность в размере 82 706,50 рублей, судебные расходы в размере 4000 рубля, а всего 86 706,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение принято в окончательной форме 21 августа 2026 года.