ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В,, при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Круду Елизавете Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Круду Е.А., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № V623/1056-0001735 от 06.03.2024 истец предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000 руб. под 2,0 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 19.05.2026 задолженность по кредитному договору составляет 5 993 070 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № V623/1056-0001735 от 06.03.2024; взыскать с Круду Е.А, в пользу ВТБ (ПАО) задолженность в размере 5 993 070,34 руб., из которых: 5 649 996,40 руб. – основной долг; 74 962 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 260 787,86 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 7 324,08 руб. – пени по на неоплаченные в срок проценты; взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы в размере 105 951 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость в сумме 7 480 000 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Круду Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 06.03.2024 между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор № V623/1056-0001735, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 6 000 000 руб., с условием процентной ставки 2,0 % годовых и сроком возврата по истечении 242 месяцев с даты предоставления кредита.
Согласно п. 7 кредитного договора № V623/1056-0001735 от 06.03.2024 заемщик обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами в количестве 242 платежей в сумме 30 353 руб. с 23 числа месяца и не позднее 22 числа каждого календарного месяца.
В п. 12 кредитного договора № V623/1056-0001735 от 06.03.2024 указано, что целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости.
Кредитор и заемщик определили, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, о чем указано в п. 13 кредитного договора № V623/1056-0001735 от 06.03.2024.
При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют электронные подписи заемщика Круду Е.А., подписавшей кредитный договор № V623/1056-0001735 от 06.03.2024.
Кредитором Банком ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору № V623/1056-0001735 от 06.03.2024 по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором, в размере 6 000 000 рублей зачислены на счет заемщика и получены последней, что подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО).
Таким образом, установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны кредитора подтверждает наличие у заемщика Круду Е.А. обязательств по нему.
Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с января 2026 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.
Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и Круду Е.А. и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.
В силу ст. 307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
04.02.2026 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V623/1056-0001735 от 06.03.2024. Ответа на претензию от ответчика не поступило.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Круду Е.А. перед истцом Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V623/1056-0001735 от 06.03.2024 составляет 5 993 070,34 руб., из которых 5 649 996,40 руб. – основной долг; 74 962 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 260 787,86 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 7 324,08 руб. – пени по на неоплаченные в срок проценты; взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы в размере 105 951 руб.
Расчет, представленный истцом, проверен, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца ответчиком не представлено и материалы дела также не содержат.
Таким образом, установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Круду Е.А. не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.
При этом заемщик Круду Е.А. приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением ответчика и связано исключительно с его волеизъявлением.
Кроме того, установлено, что в обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору № V623/1056-0001735 от 06.03.2024 заемщик Круду Е.А. передала залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) в залог объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 91 кв.м, кадастровый №.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) указано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Согласно заключения отчета № 7596 об оценке квартиры, представленной истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7 480 000 рублей.
Со стороны ответчика ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ заявлено не было, а, следовательно, суд принимает оценку о рыночной стоимости предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 7 480 000 рублей, представленной истцом. Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик Круду Е.А. является собственником спорного жилого помещения.
Заемщик же при заключении кредитного договора приняла на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, обязательства по условиям кредитного договора не исполняет, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не вносит, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, и, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.
Вместе с тем, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, начальная продажная стоимость недвижимого имущества, исходя из п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит частичному удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого объекта при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в размере 7 480 000 рублей.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны заемщика Круду Е.А., что, в свою очередь, является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора кредитования № V623/1056-0001735 от 06.03.2024, заключенного с заемщиком Круду Е.А. также подлежат удовлетворению.
При таком положении, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, наличие задолженности по кредитному договору, которая ответчиком погашена не была, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Круду Е.А. о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд общей юрисдикции в размере 105 951 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Круду Елизавете Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V623/1056-0001735 от 06.03.2024 года, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Круду Елизаветой Алексеевной.
Взыскать с Круду Елизаветы Алексеевны, паспорт гражданина №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН № задолженность по кредитному договору № V623/1056-0001735 от 06.03.2024 года в размере 5 993 070,34 рублей, судебные расходы в размере 105 951рублей, а всего 6 099 021,34 рубля.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 36,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Круду Елизавете Алексеевне, определив ее начальную продажную стоимость в размере 7 480 000 рублей.
Определить, что из стоимости заложенного имущества Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН №, подлежит уплате задолженность по кредитному договору № V623/1056-0001735 от 06.03.2024 года в размере 5 993 070,34 рублей, судебные расходы в размере 105 951рублей, а всего 6 099 021,34 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 20 августа 2026 года