ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лебедеву Александру Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Лебедеву А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 06.12.2011 между ПАО «Восточный Экспресс банк» (сокр. наим. ПАО КБ «Восточный») и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор № 11/4210/00000/401924 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 06.12.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. В последующем по договору цессии, требования ПАО «Восточный Экспресс банк» к ответчику, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, переданы НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Просит взыскать с Лебедева А.Э. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № 11/4210/00000/401924 размере 93 018,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 488,49 руб., за период с 01.05.2013 по 25.07.2014, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 136 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Лебедев А.Э., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не направил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.12.2011 ответчик Лебедев А.Э. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, предложив банку заключить с ним Соглашение о кредитовании счета № 11/4210/00000/401924. По условиям данного соглашение Лебедеву А.Э. предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. под 20 % годовых.
Из содержания заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № 11/4210/00000/401924 от 06.12.2011 следует, что ответчик, подписывая настоящее заявление, просит банк рассматривать его как предложение (оферту) о заключении Соглашения о кредитовании счета (далее – ТБС) на условиях, изложенных в Разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) настоящего Заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», при дальнейшем упоминании именуемое «Соглашение о кредитовании счета».
Таким образом, Лебедев А.Э. подтвердил, что все положения заключаемого Соглашения о кредитовании счета им достоверно известны, она выразила согласие оплатить стоимость оформления карты, комиссии за снятие денежных средств и комиссии за прием наличных денежных средств; она выразила свое согласие с указанными условиями, о чем имеется его подпись на каждой странице Соглашения.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, открыв ответчику текущий банковский счет (ТБС) и осуществив его кредитование в пределах установленного лимита.
Выпиской из лицевого счета подтверждено, что Лебедева А.Э. воспользовался банковской картой, получив наличные денежные средства.
Из представленных документов также следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с октября 2013 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.
Так образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и Лебедевым А.Э., а также факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
25.07.2014 кредитор ОАО «Восточный экспресс банк» уступил цессионарию ПАО «Первое коллекторское бюро» право требования образовавшейся за заемщиком задолженности по кредитному договору № 11/4210/00000/401924 от 06.12.2011, о чем свидетельствует договор об уступке прав (требований) № 302 и Выпиской из приложения к Договору уступки прав (требований) с указанием должника Лебедева А.Э.
Представленными истцом документами подтверждается, ОАО «Первое коллекторское бюро» переименован в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу НАО ПКО «ПКБ» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 11/4210/00000/401924 от 06.12.2011 по состоянию на 25.05.2026, составляет 117 544,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 93 018,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 17 398,49 руб. и задолженность по комиссии в размере 7 127,97 руб.
Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору в части суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, предусмотренной условиями заключенного договора, признает арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лебедеву Александру Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лебедева Александра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», №, задолженность в размере 117 544,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 13 августа 2026 года.