РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А. при секретаре Марусич В.В. с участием представителя ответчика Есауленко А.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Чуйкову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Чуйковым М.И. заключен кредитный договор №. Должник обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 485 789,22 руб. за период с 25.02.2013 по 03.10.2022. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс». 03.10.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 25.02.20213 по 03.10.2022 включительно в размере 100 949,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028,00 руб.
Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2025 исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» удовлетворено в полном объеме.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2026 на основании заявления Чуйкова М.И. заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2025 отменено, а производство по гражданскому делу возобновлено.
Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Чуйков М.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменное возражение, в котором заявил о пропуске исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель ответчика Есауленко А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чуйкова М.И. между ФИО1 и Чуйковым М.И. был заключен кредитный договор №№, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>
Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Чуйков М.И. получил график платежей к кредитному договору, из содержания которого можно определить, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, выдав Чуйкову М.И. денежные средства в размере 250 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и Чуйковым М.И. был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступило ФИО2 право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Чуйковым М.И., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лица – должникам Цедента, в том числе по отношению к заемщику Чуйкову М.И. в общей сумме 485 789,23 руб., что подтверждается актом приема-передачи требований, номер в акте 33179.
Из материалов дела также следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, не производилось, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с февраля 2013 года не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность по оплате.
По расчету истца за период с 25.02.2013 по 03.10.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 100 949,66 руб., в том числе проценты 100 949,66 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 ГК РФ предусматривает, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора №Ф-022-ОО-68/131755 заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств частями в соответствии с ежемесячным графиком платежей в конкретные даты, определенные таким графиком. При этом согласно графику платежей последней платеж в размере 20 680,00 руб. по кредитному договору должен был быть внесен заемщиком 23.04.2014. Все остальные периодические платежи по кредитному договору подлежали внесению кредитору до указанной даты.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек 23.04.2017, а, следовательно, по всем предшествующим ежемесячным платежам такой срок истец ранее указанной даты.
Настоящее исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи для отправки в суд только 12.10.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Суд также учитывает, что 05.05.2024 мировым судьей судебного участка № 39 был выдан судебный приказ № 2-1439/39-2024 о взыскании с Чуйкова М.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 789,22 руб. Определением мирового судьи от 17.01.2025 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье также после 23.04.2017, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт пропуска срока исковой давности, а доказательства уважительности причин такого пропуска суду не предоставлены, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Чуйкову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 31 июля 2026 года.