ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием помощника прокурора Сивцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грещука Ивана Ивановича к Грещук Елене Юрьевне, Грещуку Егору Ивановичу, Грещуку Кириллу Ивановичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Грещук И.И. обратился в суд с иском к Грещук Е.Ю., Грещук Е.И., Грещук К.И., указывая, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для его проживания совместно с членами семьи: Грещук Е.Ю., сын Грещук Е.И. и сын Грещук К.И. Указывает, что с момента заключения договора социального найма ответчики в указанному жилом помещении не проживают, и никогда не проживали, с момента расторжения брака родственных отношений не поддерживают, ответчики проживают предположительно в <адрес>. Просит признать Грещук Е.Ю., Грещук Е.И., Грещук К.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным Грещук Е.Ю., Грещук Е.И., Грещук К.И. по адресу: <адрес>.
Истец Грещук И.И. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Грещук Е.Ю., Грещук Е.И., Грещук К.И. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Помощник прокурора г. Нерюнгри Сивцева А.А. в судебном заседании полагает требования иска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав заключение помощника прокурора и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Нерюнгринской городской администрации № 367-СИ от 17.11.2025 Грещуку И.И. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также на состав семьи 4 человек: супруга Грещук Е.Ю., сын Грещук К.И., сын Грещук Е.И.
18.11.2025 между Нерюнгринской городской администрацией и Грещук И.И. заключен договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №
Из справки паспортного стола ООО «Жилремсервис» от 19.12.2025 года следует, что ответчики Грещук Е.Ю., Грещук К.И. и Грещук Е.И. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 20.11.2011.
Факт регистрации ответчиков по данному адресу также подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 02.07.2026.
Установлено, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчики Грещук Е.Ю., Грещук К.И. и Грещук Е.И. не вселялись.
Согласно акту о фактическом не проживании от 04.05.2026, подписанного жильцами жилого помещения, Грещук И.И. фактически проживает по адресу: <адрес>. При этом Грещук Е.Ю., Грещук Е.К., Грещук К.И. в указанную квартиру не вселялись, личные вещи отсутствуют, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство не имеется, признаков временного характера отсутствия не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Так, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее, тогда как право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из указанных нормативных правовых положений, для удовлетворения иска о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением правовое значение имеет не только сам факт его не проживания в жилом помещении, но и отсутствие препятствий для вселения и проживания в жилом помещении, а также добровольный отказ от права пользования им.
Установлено, что ответчики Грещук Е.Ю., Грещук Е.К., Грещук К.И. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, не вселялись, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчиков от реализации своего права на указанное жилье, учитывая при этом, что доказательств в подтверждение существования каких-либо препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в том, что отсутствие ответчиков в спорном помещении носит постоянный характер, не имеется.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт длительного не проживания, неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ответчиков не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать Грещук Елену Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грещук Егора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № Грещук Кирилла Ивановича, паспорт гражданина №, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2026 года