ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре судебного заседания Марусич В.В., с участием истца Помигуевой А.В., представителя истца Есауленко А.Ю., действующего по письменному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помигуевой А.В. к Мукомелову С.В. о прекращении ограничения права в виде ипотеки в силу закона, установил:
Помигуева А.В. обратилась в суд с иском к Мукомелову С.В., мотивируя тем, что 05.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по указанному договору была внесена полная оплата. На указанное жилое помещение были наложены ограничения, а именно ипотека в силу закона. До настоящего времени указанные ограничения не сняты, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного истец просит прекратить ограничения обременения права в виде ипотеки в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец Помигуева А.В. и представитель истца Есауленко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мукомелов С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, суду причину неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В силу ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.04.2016 Мукомелов С.В. (продавец), с одной стороны, и ФИО1, Помигуевой А.В., ФИО2, ФИО3 ФИО4 (покупатели), с другой стороны, заключили договор купли-продажи 14 АА № 0832653 недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., кадастровый №.
Пунктом 4 договора купли-продажи14 АА № 0832653 от 05.04.2016 стороны определили стоимость квартиры в размере 453 026 руб., которые будут перечислены до 01.07.2016 за счет использования средств материнского капитала на основании Государственного сертификата на материнский капитал серия МК-III № 0668283 от 24.08.2009 путем безналичного перечисления на счет № на имя ФИО5 (представителя продавца).
Пунктом 12 договора купли-продажи14 АА № 0832653 от 05.04.2016 установлено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателям и до момента полной оплаты покупателями стоимости комнаты, указанная комната будет находиться в залоге у продавца.
Как следует из справки об использовании средств материнского капитала по состоянию на 02.03.2026 денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены на счет № на имя ФИО5 (представителя продавца) 19.05.2016.
Жилое помещение перешло к истцу 18.04.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При этом указано об ограничении (обременении) права в виде ипотеки.
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Доводы истца о полном расчете за приобретенную ею квартиру в судебном заседании не опровергнуты, поэтому судом установлено исполнение истцом обязательств по договору купли-продажи в полном объеме. Однако после установленной договором даты ответчик не предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении обременения проданного им жилища.
Учитывая указанные обстоятельства, судом установлено уклонение ответчика от предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о прекращении залога. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Статья 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования Помигуевой А.В. о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.03.2026, распиской от 12.03.2026.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Прекратить ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., кадастровый №.
Взыскать с Мукомелова С.В. , <данные изъяты> в пользу Помигуевой А.В. , <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2026 года.