ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Дятловой Е.А., с участием:
прокурора Нуриевой В.И., подсудимого Карелина Д.А., защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карелина Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карелин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Назначенное наказание Карелин Д.А. отбыл.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого Карелин Д.А. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 11 часов 15 минут до около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, Карелин Д.А. находился в состоянии опьянения на участке местности, расположенном <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.
Карелин Д.А., реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, понимая, что он находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от дома, по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут начал на нем движение, чем умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут Карелин Д.А., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля на участке местности, расположенном в <адрес> на основании п. 47.3 Приказа МВД РФ № 264 от 02.05.2023 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району.
В ходе проверки документов, у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району возникли основания полагать, что Карелин Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Карелин Д.А. согласился пройти.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Карелина Д.А. в 11 часов 54 минут указанных суток проведено исследование, в ходе которого установлено отсутствие паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат исследования составил - 0,00 мг/л.
В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, а также в соответствии с п. «в» ст. 8 раздела III правил «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карелин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 36 минут Карелин Д.А., находясь в помещении ОСМП ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> вопреки законного требования старшего фельдшера ОСМП ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Свидетель №3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством РФ отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Карелин Д.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он ехал на своем автомобиле «УАЗ-31512», государственный номер №, по <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование, он согласился. Освидетельствование проходил с видео-фиксацией, когда подул в алкотестер результат показал 0,00 мг/л, тогда ему предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, сначала он согласился, однако в больнице отказался от освидетельствования. В тот день за руль сел поскольку нужно было помочь дедушке, который престарелый и слепой, находится на его иждивении. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, ему разъясняли порядок освидетельствования. Автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГ у односельчанина Свидетель №5 за 100000 рублей, на учет не поставил, поскольку не было времени. Также перед проведением медицинского освидетельствования, ему разъясняли права и обязанности, порядок проведения, последствия отказа от медицинского освидетельствования.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ продал Карелину Д.А. автомобиль «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №. Расчет производился наличными. Договор купли-продажи заключали ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам данного уголовного дела ему ничего не известно, знает только то, что у Карелина Д.А. изъяли данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он снял автомобиль с учёта, поскольку Карелин Д.А. после приобретения автомобиля не поставил автомобиль на учёт. При заключении договор купли-продажи документы на транспортное средство передавали Карелину Д.А. Автомобиль технически был исправен, но требовала ремонта.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) надлежаще извещенных, но не явившихся в зал судебного заседания.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району, ДД.ММ.ГГГГ дежурил совместно с инспектором Свидетель №2, около 11 часов 35 минут по <адрес> остановили автомобиль марки «УАЗ 31512», с государственным регистрационным знаком №, для проверки документов. Он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель ему пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Для дальнейшего разбирательства водитель Карелин Д.А. был приглашен в служебный автомобиль, в ходе разговора возникли основания полагать, что Карелин Д.А. находится в состоянии опьянения, так как у водителя был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, он отстранил Карелина Д.А. от управления транспортным средством, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил порядок проведения процедуры освидетельствования, продемонстрировал свидетельство о поверке на прибор, далее сам прибор с помощью которого будет проводиться освидетельствование «Alcotest Drager 6810» с заводским номером 0173. Продемонстрировал Карелину упаковку трубки мундштук прибора в целостности упаковки последний убедился лично. Затем, предложил ему набрать в легкие воздух и выдуть его в трубку прибора, что и сделал Карелин, на приборе прозвучал щелчок. Прибор алкотестера показал - 0,00 мг/л. Показания прибора алкотестера были озвучены и показаны, распечатаны на бумажном носителе, на котором расписался Карелин Д.А. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Карелин согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут поскольку у Карелина Д.А. имелся признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им был составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование. Он объявил об этом Карелину Д.А., ознакомил с данным протоколом и разъяснил Карелину Д.А., что в графе «пройти медицинское освидетельствование» ему необходимо написать либо «согласен» или «отказываюсь», также разъяснил, что в случае согласия необходимо будет проехать в медицинское учреждение, где пройти медицинское освидетельствование на опьянение, в том числе и на наркотическое, а в случае его отказа, он будет признан лицом, находившимся в состоянии опьянения, на что Карелин Д.А. согласился. Далее они проследовали в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в присутствии их и фельдшера ОСМП ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Карелин Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Далее, инспектором ИАЗ Свидетель №2 был составлен протокол о задержании транспортного средства «УАЗ 31512» с государственными регистрационными знаками №. Морального и физического давления на Карелина Д.А. не оказывалось. Весь порядок освидетельствования был зафиксирован с помощью видеозаписи. Карелин Д.А. был согласен с результатами освидетельствования и с составленными протоколами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ заступила на службу совместно с инспектором Свидетель №1, около 11 часов 35 минут на <адрес>, замечен и остановлен автомобиль марки «УАЗ 31512», с государственным регистрационным знаком №. Инспектор Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю, водитель вышел к нему на встречу, они недолго беседовали после чего прошли в служебный автомобиль. Водитель Карелин Д.А. сел в служебный автомобиль, в ходе разговора возникли основания полагать, что Карелин находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, Свидетель №1 отстранил Карелина Д.А. от управления транспортным средством, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После, Карелину Д.А. был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования. Далее, Свидетель №1 продемонстрировал свидетельство о поверке на прибор, сам прибор «Alcotest Drager 6810», упаковку трубки мундштук прибора в целостности упаковки. Затем Карелин Д.А. набрал в легкие воздух и выдул в трубку прибора, прибор алкотестера показал 0,00 мг/л. Результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором Карелин Д.А. расписался. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут Карелин Д.А. направлен на медицинское освидетельствование, так как имелись основания полагать, что тот находится в наркотическом опьянении. Свидетель №1 объявил об этом Карелину Д.А., ознакомил с протоколом и разъяснил Карелину Д.А., что в графе «пройти медицинское освидетельствование» ему необходимо написать либо «согласен» или «отказываюсь», также разъяснил, что в случае согласия необходимо будет проехать в медицинское учреждение, где пройти медицинское освидетельствование на опьянение, в том числе и на наркотическое, а в случае его отказа, он будет признан лицом находившимся в состоянии опьянения, так как не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, на что Карелин Д.А. согласился. Далее они проследовали в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в присутствии инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району и фельдшера ОСМП ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Карелин Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства «УАЗ 31512». Морального и физического давления на Карелина Д.А. не оказывалось. Весь порядок освидетельствования был зафиксирован с помощью видеозаписи. Карелин Д.А. был согласен с результатами освидетельствования и с составленными протоколами.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает фельдшером ОСМП ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на ОСМП ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по <адрес> был доставлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Карелин Д.А. Сотрудник ГИБДД предъявил ей протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на Карелина Д.А. Она в присутствии сотрудников ГИБДД с применением видеозаписи спросила у Карелина Д.А. согласен ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Карелин Д.А. в 13 часов 36 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где было указано медицинская организация, куда был доставлен Карелин Д.А., а также было указано, что Карелин Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с тем, что Карелин Д.А. фактически ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), то пункты медицинского акта освидетельствования были не заполнены.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее муж ФИО1 в настоящее время находится на работе вахтовым методом, на территории <адрес>, работает в сфере дорожного хозяйства. Когда приедет не известно. Ее муж никакой автомобиль марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком № не приобретал. Секретов между собой не имеют, вопросы, связанные с продажей или приобретением движимого, недвижимого имущества и финансовое положение семьи всегда обсуждают совместно. Почему Карелин сказал, что указанный автомобиль принадлежит ее мужу, ей непонятно и неизвестно.
Помимо показаний самого подсудимого, свидетелей, вина Карелина Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами:
- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут в районе дома, по адресу: <адрес> остановлена автомашина марки «УАЗ 31512», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Карелина Д.А., с признаками алкогольного опьянения (л.д. №);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карелин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица) (л.д№);
- чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Карелина Д.А. с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARHD-0173. Результат освидетельствования 0,00 мг/л (л.д. №
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Карелина Д.А. с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARHD-0173. Результат освидетельствования 0,00 мг/л (л.д. №);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карелин Д.А. в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти согласен (л.д. №
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСМП ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», согласно которому Карелин Д.А. в 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. №);
- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карелин Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах восточного направления от дома, по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия Карелин Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности сел за управление автомобиля марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком № и начал движение (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия Карелин Д.А. пояснил, что в указанной местности ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ОГИБДД за управлением автомобиля марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения (л.д. №);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ 31512», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №. Автомобиль на момент осмотра находится на территории ОП по <адрес>, при визуальном осмотре автомобиль стоит на 2 передних колесах и на 2 задних, шины которых без повреждений, на автомобиле стекла без повреждений, по кузову имеются старые повреждения. Двери автомобиля на момент осмотра закрыты, автомобиль на техническую исправность не проверен (л.д. №
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, при воспроизведении на нем имеется 3 видеофайл, при воспроизведении видеофайла № «20260216 1127 1155», установлено, что запись осуществляется с камеры, установленной на патрульном автомобиле на 07 минуте 35 секунде видеозаписи в обзор камеры появляется автомобиль марки «УАЗ 31512», который движется по <адрес>, после остановки указанного автомобиля с водительской стороны на встречу инспектору ГИБДД выходит водитель мужчина, после непродолжительной беседы проходят в служебный автомобиль. При воспроизведении видеофайла № «20260216 1127 1230», установлено, что на 08 минуте 16 секунде в служебный автомобиль присаживается водитель остановленного автомобиля марки «УАЗ 31512», устанавливается личность водителя Карелин Д.А., на 16 минуте 48 секунде инспектор Свидетель №1 разъясняет Карелину Д.А. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, далее, объявляет Карелину Д.А., что он будет отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). Также инспектор Свидетель №1 знакомит с протоколом об отстранении, Карелин Д.А. ставит свои подписи в протоколе, получает копию. Далее инспектор Свидетель №1 разъясняет порядок освидетельствования на состояние опьянения, ознакамливает со свидетельством о поверке на прибор алкотестера, клеймо, заводской номер и сам прибор, показывает целостность упаковки трубки-мундштука, проводит контрольный забор воздуха, озвучивает, что «АЛКОГОЛЯ НЕТ». После чего, инспектор Свидетель №1 предлагает Карелину Д.А. набрать воздух и выдуть в трубку, последний соглашается, прибор производит анализ. Свидетель №1 озвучивает результат по «0,00» с которым Карелин Д.А. согласен. Результат освидетельствования распечатывается на бумажном носителе с помощью принтера. Инспектор Свидетель №1 ознакамливает Карелина Д.А. с составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На 37 минуте 05 секунде инспектор Свидетель №1 объявляет Карелину Д.А., что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения направляет его на медицинское освидетельствование, знакомит Карелина Д.А. с составленным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где Карелин Д.А. медицинское освидетельствования на состояние опьянения пройти согласился. При воспроизведении видеофайла № «20260216 1346 1413», установлено, что запись осуществляется в салоне патрульного автомобиля, на 09 минуте 43 секунде составляется протокол о задержании транспортного средства и вручается Карелину Д.А. Далее значимой информации для уголовного деле нет (л.д. №).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.
В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания самого подсудимого данные им суду об обстоятельствах управления ДД.ММ.ГГГГ им автомобилем марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, остановки его сотрудниками ГИБДД, проведения освидетельствования и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 - сотрудников ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением подсудимого и оформления материалов освидетельствования на состояние опьянения и последующего отказа подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования; показания свидетеля Свидетель №3 – фельдшера ОСМП ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» об обстоятельствах отказа от прохождения подсудимым медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 об обстоятельствах продажи подсудимому автомобиля, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Действия подсудимого Карелина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Карелина Д.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Карелину Д.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карелину Д.А., суд учитывает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, наличие на иждивении беременной супруги и малолетнего ребенка, а также престарелого родственника, нуждающегося в постоянном уходе (дедушки).
При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления Карелиным было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования подсудимый не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Карелиным Д.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Карелин Д.А. управлял автомобилем марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом указанный автомобиль принадлежит подсудимому.
С учетом вышеизложенного и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного Карелиным умышленного преступления.
При этом арест, наложенный постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Карелину Д.А., подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Избранная в отношении Карелина Д.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе дознания в сумме 4324,80 рублей, а также в судебном заседании в сумме 6327,40 рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Карелина Д.А. от уплаты процессуальных издержек, при этом суд принял во внимание отсутствие постоянного места работы у подсудимого, учел его возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карелина Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Карелина Д.А.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № номер шасси № номер двигателя №, цвет кузова зеленый, принадлежащий Карелину Д.А. - конфисковать в собственность государства, наложенный арест на данный автомобиль по постановлению Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10652,20 рублей с Карелина Д.А., связанные с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Б-М.Б. Цыбиков