РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 г. город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда жалобу старшего инспектора ООООП УМВД России по Магаданской области ФИО5. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В. от 21 августа 2026 г. о возвращении протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриевой Ирины Анатольевны по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В. от 21.08.2026 в УМВД России по Магаданской области возращены протоколы об административных правонарушениях №, составленных 13.08.2026 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Дмитриевой И.А. для устранения недостатков.
Не согласившись с вынесенным определением, старший инспектор ООООП УМВД России по Магаданской области ФИО6 обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе поставлен вопрос об отмене определения от 21.08.2026 и возврате дела на рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что поскольку все перечисленные выше протоколы составлены в отношении одного и того же лица, по одной и той же статье КоАП РФ и выявлены в рамках одного материала КУСП № от 05.08.2026, то в силу положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось оснований для возращения протоколов об административном правонарушении.
Заявитель, ИП Дмитриева И.А. в судебное заседание не явились, извещены по номерам телефонов, указанным в жалобе и в заявлении о привлечении к административной ответственности, в качестве единственно возможного контакта для срочного извещения, с учетом установленного частью 5 статьи 30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 21.08.2026 не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, относится ли к компетенции данного должностного лица (органа) судьи, рассмотрение дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п.п. 1, 3, 5).
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, законодателем предусмотрено право административного органа, должностного лица, судьи, на рассмотрение которых поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, возвратить протокол и материалы дела только в случае, если недостатки протокола и материалов дела препятствуют рассмотрению дела по существу и данные недостатки не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При подготовке дела к рассмотрению мировой судья в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о необходимости возвращения в УМВД России по Магаданской области протоколов об административных правонарушениях №, составленных 13.08.2026 и иных приложенных к ним материалов для устранения недостатков, поскольку административным органом не оформлены отдельные производства по делам об административном правонарушении по каждому из вышеуказанных протоколов, не представлены другие материалы дела отдельно по каждому протоколу об административном правонарушении. Данные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела судьей с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласиться с указанными выводами мирового судьи оснований не имеется.
По общим правилам назначения административного наказания (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 4.4. КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.
Таким образом, каждое выявленное совершенное нарушение, наказываемое в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, образует самостоятельный состав административного правонарушения - независимо от того, было выявлено одно правонарушение или несколько. Такое регулирование согласуется с общеправовым принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, каждое противоправное деяние, вменяемое ИП Дмитриевой И.А., отраженное в протоколах об административных правонарушениях, образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Из представленных с жалобой документов не усматривается, что указанные правонарушения совершены ИП Дмитриевой И.А. в результате одного действия.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при составлении протоколов об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и разрешения вопроса о передаче на рассмотрение судье, административный орган должен был решить вопрос выделении каждого протокола в отдельное производство.
На основании изложенного, мировой судья правомерно вернул материалы дела в орган, должностное лицо которого составило протоколы об административном правонарушении.
Доводы настоящей жалобы основаны на ином, неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечь отмену состоявшегося судебного акта не могут.
Поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием к отмене или изменению определения, правовых оснований к пересмотру обжалуемого определения мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В. от 21 августа 2026 г. о возвращении протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриевой Ирины Анатольевны по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ООООП УМВД России по Магаданской области Поповой Л.П. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.
Судья В.А. Соболева