РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года <адрес>
Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> жалобу руководителя Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт: серия 4410 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, 490-006, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо –руководитель Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> (далее – УМИ администрации Ольского муниципального округа) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что ФИО6, являясь руководителем Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес>, не исполнила в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ольским районным судом <адрес> по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить демонтаж фундамента аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:10:010105:69, утилизацию строительного мусора; демонтаж фундамента аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:10:010105:70; утилизацию строительного мусора; демонтаж фундамента аварийного многоквартирного <адрес> по переулку Охотский в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:10:01:0105:64, утилизацию строительного мусора.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указала, что в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнить решение не представилось возможным, в связи с тем, что данный период относится к зимнему (осадки, порывистый ветер, почва промерзла, фундамент засыпан снежным покровом).
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судья, руководствуясь положениями статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.
Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (пункт 2).
Как следует из материалов дела, решением Ольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> и на Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> возложена обязанность в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить демонтаж фундамента аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:10:010105:69, утилизацию строительного мусора; демонтаж фундамента аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:10:010105:70; утилизацию строительного мусора; демонтаж фундамента аварийного многоквартирного <адрес> по переулку Охотский в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:10:01:0105:64, утилизацию строительного мусора.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения судебного решения суда.
Распоряжением главы муниципального образования «Ольский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № р/к в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ».
Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> является полным правопреемником КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнения СОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 которого должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником настоящего постановления.
Поскольку должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа 30 рабочих дней с момента получения постановления, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ, однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
В подтверждение виновности ФИО1 должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа серия ФС №, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; иные материалы дела.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях руководителя УМИ администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ФИО1 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществила все зависящие от неё меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что УМИ администрации Ольского муниципального округа <адрес> не имело фактической возможности для исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что установленный СОСП срок для исполнения решения выпал на зимний период, когда невозможно проведение работ, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из постановления судебного пристава-исполнителя СОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Между тем, до составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено не было.
Объективных доказательств того, что должностным лицом осуществлялись действия по исполнению решения суда, материалы дела не содержат.
В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.
При рассмотрении дела сроков привлечения руководителя УМИ администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО1 к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.
Административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО1, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Соболева