РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 г. г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Казакова Н.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Магадана на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 июля 2026 г. по делу № 5-418/2026/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Фостенко Николая Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с участием помощника прокурора г. Магадана Слащилина Б.В., представившего удостоверение № от 18 августа 2026 г., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 июля 2026 г. Фостенко Н.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток с исчислением наказания с момента административного задержания, в связи с тем, что 17 марта 2026 г. в 13 ч. 30 мин. в г. Магадане на <адрес> <адрес> Фостенко Н.И., не имея права управления транспортными средствами в состоянии опьянения управлял транспортным средством Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Магадана обратился с протестом в Магаданский городской суд. В доводах протеста просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что объективной стороной состава административного правонарушения, по которому Фостенко Н.И. привлечен к административной ответственности по вышеуказанному постановлению, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области (дело № 1-103/2020) от 30 июня 2020 г. Фостенко Н.И. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области от 10 мая 2016 г. и назначено Фостенко Н.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 25 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанный приговор вступил в законную силу 26 августа 2020 г.
Согласно данным ИБД-Р Фостенко Н.И. освобожден из ИК-4 п. Уптар Магаданской области после отбытия основного наказания и 2 сентября 2024 г. поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области для отбытия дополнительного наказания.
Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с 2 сентября 2024 г. по 27 июля 2026 г.
В ОМВД России по г. Магадану 19 августа 2025 г. зарегистрирован рапорт в КУСП № 17631 о наличии в действиях Фостенко Н.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
Следовательно, привлечение Фостенко Н.И. к административной ответственности за уголовно наказуемое деяние является незаконным, а постановление и.о. мирового судьи от 20 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении № 5-418/2026/4 подлежащим отмене.
Одновременно прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста, ссылаясь на то, что административный материал поступил в прокуратуру 20 августа 2026 г.
В судебном заседании прокурор протест поддержал, просил восстановить срок на подачу протеста, указал, что рапорт о наличии в действиях Фостенко Н.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ зарегистрирован в ОМВД России по г. Магадану 19 августа 2026 г. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием в действиях Фостенко Н.И. уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Фостенко Н.И. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено рассмотреть дело без участия Фостенко Н.И., признав его явку необязательной.
При разрешении по существу ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу протеста на постановление и.о. мирового судьи от 20 июля 2026 г., судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению судьи.
Так, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, от них не зависящие, находящиеся вне их контроля, и при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что информация из Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, о регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях Фостенко Н.И., предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, была получена прокуратурой города Магадана 20 августа 2026 г., в связи, с чем судья приходит к выводу, что пропущенный срок в силу положений ст.30.3 КАП РФ подлежит восстановлению.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Фостенко Н.И., обсудив доводы протеста, суд установил следующее.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении 49 ТЕ № 001434 от 14 июля 2026 г., составленному старшим инспектором группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, 17 марта 2026 г. в 13 ч. 30 мин. на <адрес> Фостенко И.В. не имея права управления транспортными средствами в состоянии опьянения управлял транспортным средством Мицубиси Паджеро ИО, государственный регистрационный знак №. При этом действия Фостенко Н.И. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечении Фостенко Н.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления.
Приходя к выводу о наличии в действах Фостенко Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья учел, что в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Между тем с указанными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.
В ОМВД России по г. Магадану 19 августа 2026 г., зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях Фостенко И.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ., при обстоятельствах описанных в постановлении и.о. мирового судьи.
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июня 2020 г., вступившим в законную силу 26 августа 2020 г., Фостенко Н.И. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области от 10 мая 2016 г. и назначено Фостенко Н.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 25 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
По предоставленной информации Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Фостенко Н.И. освобожден из ИК-4 п. Уптар Магаданской области по отбытию основного вида наказания и 02 сентября 2024 г. поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области для отбытия дополнительного наказания.
Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с 2 сентября 2024 г. по 27 июля 2026 г.
Между тем приведенным обстоятельствам в оспариваемом постановлении оценка не дана, в связи с чем доводы протеста в этой части признаются судьей заслуживающими внимание.
По мнению судьи, неполнота исследования и оценки доказательств не позволила мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, и влечет за собой отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 июля 2026 г.
Вместе с тем, при рассмотрении протеста судья не может согласиться с доводом прокурора о наличии оснований, для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку сведений о возбуждении уголовного дела в отношении Фостенко Н.И. не имеется.
Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Одновременно при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фостенко Н.И. подлежат оценке доводы прокурора, не нашедшие своего отражения в постановлении мирового судьи от 20 июля 2026 г.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
протест прокурора г. Магадана на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 июля 2026 г. по делу № 5-418/2026/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фостенко Николая Игоревича удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 июля 2026 г. по делу № 5-418/2026/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фостенко Николая Игоревича - отменить, направив дело мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Судья Н.А. Казакова