РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 г. город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Казакова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по жалобе МОГКУ «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России Котиковой Н.В. от 26 августа 2026 г. № 332/26/98049-АП по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении юридического лица –
МОГКУ «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» ОГРН 1134910016262, ИНН 4909117726, юридический адрес: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ, с участием защитника юридического лица Журавлевой Т.А., заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области Котиковой Н.В. № 332/26/98049-АП от 26.08.2026 юридическое лицо – МОГКУ «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» (далее - МОГКУ «УДТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., в связи с тем, что МОГКУ «УДТК» в срок до 03.08.2026 не представило судебному приставу-исполнителю СОСП по Магаданской области по требованию от 21.07.2026 № 98049/26/28366 документы, подтверждающие исполнение решения суда.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МОГКУ «УДТК» обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления.
В судебное заседание законный представитель МОГКУ «УДТК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено надлежащим образом.
Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя - директора МОГКУ «УДТК».
В судебном заседании защитник МОГКУ «УДТК» - Журавлева Т.А. доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление, поскольку считает, что за неисполнение требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, установлена иная ответственность, в связи с чем привлечение юридического лица к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нельзя признать законным.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения защитника, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы административного дела № 332/26/98049-АП, судья приходит к следующему.
Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 2 названной статьи указанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пп. 4), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пп. 11).
В ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на все территории Российской Федерации (ч. 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что на исполнении у ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Магаданской области Баюшкина Д.В. находится исполнительное производство № 131308/26/98049-ИП, возбужденное 21.07.2026 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 52732406 от 16.07.2026, выданного Магаданским городским судом Магаданской области по делу № 2-3064/2021, судебный акт вступил в законную силу 19.04.2022, предмет исполнения: Обязать Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» обустроить тротуаром автодорогу межмуниципального значения «Магадан-Балаганное-Талон» с 7 км 433 м по 9 км 726 м в течении 1 года 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в отношении должника: МОГКУ «УДТК» в пользу взыскателя: Прокурор города Магадан.
В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2026 № 98049/26/28366. Пунктом 10 резолютивной части указанного постановления на должника возложена обязанность в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа с приложением подтверждающих документов в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения, а в случае его не исполнения представить сведения о мерах принятых должником в установленный срок обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления направлена в адрес должника по системе электронного документооборота 21.07.2026 (исх. номер 98049/26/28366), что подтверждается выпиской из государственной электронной почтовой системы. Согласно статусу документа в учетной системе, копия постановления получена должником 22.07.2026.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2026 должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 рабочих дней, то есть с 23.07.2026 по 29.07.2026, срок предоставления сведений – с 30.07.2026 по 03.08.2026.
Должник МОГКУ «УДТК» в срок по 03.08.2026 не представил судебному приставу-исполнителю истребованные сведения. Ходатайство о продлении срока предоставления сведений в СОСП по Магаданской области не поступало.
Документов о принятых должником мерах, направленных в СОСП по Магаданской области, в срок или за сроком, установленным судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Администрации постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В подтверждение виновности МОГКУ «УДТК» должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении № 332/26/98049-АП от 19.08.2026; - копия исполнительного листа серия ФС № 052732406; - постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2026; - сведения о вручении копии постановления от 21.07.2026 должнику 22.07.2026; - постановление по делу об административном правонарушении № 332/26/98049-АП от 26.08.2026; - представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.08.2026; извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 19.08.2026; извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 11.08.2026;
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях МОГКУ «УДТК» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения МОГКУ «УДТК» законного требования судебного пристава-исполнителя, а также свидетельствующих о том, что МОГКУ «УДТК» осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что привлечение МОГКУ «УДТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, основан на неверном толковании действующих норм права и отклоняется судом.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ, и в полной мере выполнены должностным лицом административного органа.
В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.
При рассмотрении дела, сроков привлечения МОГКУ «УДТК» к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.
Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области Котиковой Н.В. № 332/26/98049-АП от 26.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МОГКУ «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» оставить без изменения, жалобу МОГКУ «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Н.В. Казакова