ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Дятловой Е.А., с участием:
прокурора Нуриевой В.И., подсудимого Смирнова А.А., защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Смирнова Александра Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не исполнен.
Кроме того, Смирнов А.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не исполнен.
Срок, в течение которого Смирнов А.А., считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут у Смирнова А.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения.
Смирнов А.А., реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, понимая, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21093», без государственных регистрационных знаков, находящегося на участке местности, расположенном в <адрес>, завел его, после чего начал движение на данном автомобиле, чем умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут Смирнов А.А., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля на участке местности, расположенном в <адрес>, за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району.
В ходе проверки документов, у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району возникли основания полагать, что Смирнов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с которым Смирнов А.А. согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смирнова А.А. в 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Смирнова А.А. составило 1,31 мг/л., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов А.А. был согласен.
Таким образом, установлено, что Смирнов А.А. в момент управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21093», без государственных регистрационных знаков, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Смирнова А.А. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Смирновым А.А. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Смирнова А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника не поступало.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Смирнов А.А. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Максимов В.М. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Нуриева В.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:
- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Баргузинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому от инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по <адрес> остановлена автомашина марки «ВАЗ 21093», без государственных регистрационных знаков, под управлением Смирнова А.А., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. №);
- чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Смирнова А.А. с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARHD-0173. Результат освидетельствования 1,31 мг/л (л.д. №);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Смирнова А.А. с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARHD-0173. Результат освидетельствования 1,31 мг/л (л.д. №);
- постановление мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (л.д. №);
- постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (л.д. №);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> (л.д. №);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> (л.д. №);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №. Автомобиль на момент осмотра находится на территории ОМВД России по Баргузинскому району, по адресу <адрес>, при визуальном осмотре автомобиль стоит на 2 передних колесах, и на 2 задних, в накаченном состоянии, шины которых без повреждений, на автомобиле стекла без повреждений, по кузову имеются старые повреждения, на крыше автомобиля установлен багажник. Двери автомобиля на момент осмотра закрыты, автомобиль на техническую исправность не проверен (л.д. №);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, при вскрытии из него извлекается DVD-R диск. В ходе осмотра диск устанавливается в дисковод, при воспроизведении на нем имеется 5 видеофайлов. При воспроизведении видеофайла «№», установлено, что на 29 минуте 30 секунде видеозаписи в обзор камеры появляется автомобиль, который движется на встречу, патрульный автомобиль ГИБДД с помощью светозвуковых приборов останавливает автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков. Водитель автомобиля производит остановку на 29 минуте 35 секунде, к нему подходит сотрудники ГИБДД. Затем, с левой стороны автомобиля на встречу к сотруднику ГИБДД с водительской стороны выходит водитель мужчина. При воспроизведении видеофайла «№», установлено, что инспектор ГИБДД выходит из патрульного автомобиля и направляется к остановленному автомобилю марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков. Сотрудник ГИБДД подходит к транспортному средству, представляется, из машины к нему на встречу выходит водитель -мужчина, в ходе беседы поясняет, что документы на автомобиль оставил дома, прав нет и что он выпивший, мужчина представился Смирновым Александром. При воспроизведении видеофайла «№» установлено, что на 05 минуте 30 секунде в салон служебного автомобиля садится водитель остановленного автомобиля марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков Смирнов А.А., инспектор разъясняет положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего на 12 минуте 26 секунде инспектор ГИБДД ознакамливает Смирнова А.А. с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Смирнов А.А. ставит свои подписи в протоколе, получает копию. Далее разъясняет Смирнову А.А. порядок освидетельствования, показывает свидетельство о поверке, прибор алкотестера, клеймо, заводской номер, демонстрирует запечатанную трубку - мундштук в полиэтиленовом пакете, производит вскрытие, далее, проводит контрольный забор воздуха. После чего предлагает Смирнову А.А набрать воздух и выдуть его в трубку, на 19 минуте 56 секунде Смирнов А.А. набирает воздух и выдувает в трубку прибора, на 20 минуте 23 секунде на приборе высвечиваются цифры «1,31», инспектор ГИБДД демонстрирует результат освидетельствования, Смирнов А.А. согласен с результатом. При воспроизведении видеофайла «№» установлено, что на 07 минуте 33 секунде Смирнов А.А. ознакамливается с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Смирнов А.А. согласен с актом и чеком ставит свои подписи. При произведении видеофайла «№» установлено, что на 02 минуте 20 секунде Смирнов А.А. ознакамливается с протоколом о задержании транспортного средства, ставит свои подписи (л.д. №);
- согласно показаниям свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Баргузинском районе совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО2 Службу осуществляли на служебном автомобиле. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут в <адрес> ими было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21093», без государственных регистрационных знаков. После остановки, они подошли к автомобилю, представились, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель им пояснил, что у него нет водительского удостоверения, представился Смирновым Александром. Для дальнейшего разбирательства водитель остановленного автомобиля был приглашен в служебный автомобиль. В ходе разговора у Смирнова А.А. имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего, он отстранил Смирнова А.А. от управления транспортным средством, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Смирнову А.А. разъяснили порядок проведения процедуры освидетельствования, продемонстрировали свидетельство о поверке на прибор, сам прибор «Alcotest 6810» с заводским номером ARHD-0173, упаковку трубки мундштук прибора. Затем, он сделал контрольный забор воздуха и предложил Смирнову А.А. набрать в легкие воздух и выдуть его в трубку прибора. Смирнов А.А. набрал воздух, выдул в трубку, на приборе прозвучал щелчок. Прибор алкотестера показал - 1,31 мг/л. Показания прибора алкотестера были озвучены и показаны, результат распечатан на бумажном носителе. Так же им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После составления акта он был предъявлен Смирнову А.А. с которым тот был согласен и расписался лично. Инспектор ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, в котором Смирнов расписался лично. Морального и физического давления на Смирнова А.А. не оказывалось. Весь порядок освидетельствования зафиксирован с помощью видеозаписи. Смирнов А.А. был согласен с результатами освидетельствования и с составленными протоколами (л.д. №);
- согласно показаниям свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с инспектором ФИО1, около 17 часов 35 минут в <адрес> остановили автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков. Водитель остановленного автомобиля пояснил, что у него нет водительского удостоверения, и он выпивший, так же он представился Смирновым Александром. Для дальнейшего разбирательства водитель остановленного автомобиля был приглашен в служебный автомобиль. В ходе разговора у них возникли основания полагать, что Смирнов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего, ФИО2 отстранил Смирнова А.А. от управления транспортным средством, так как у него имеется вышеуказанный признак опьянения, разъяснил о необходимости освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозапись. Смирнов А.А. согласился пройти освидетельствование. ФИО1 разъяснил Смирнову А.А. положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомил Смирнова А.А. и тот поставил свои подписи. После, Смирнову А.А. был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования, продемонстрировано свидетельство о поверке прибора, сам прибор «Alcotest 6810» с заводским номером ARHD-0173. Смирнов А.А. лично поставил свою подпись в порядке освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 продемонстрировал Смирнову А.А. упаковку трубки мундштук прибора в целостности, затем, сделал контрольный забор воздуха и предложил Смирнову А.А. набрать в легкие воздух и выдуть его в трубку прибора. Смирнов А.А. набрал воздух, выдул в трубку, на приборе прозвучал щелчок. Прибор алкотестера показал 1,31 мг/л. Показания прибора алкотестера были озвучены и показаны. Результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором Смирнов А.А. расписался. Так же ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявлен Смирнову А.А., далее составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. Морального и физического давления на Смирнова А.А. не оказывалось. Весь порядок освидетельствования был зафиксирован с помощью видеозаписи. Смирнов А.А. был согласен с результатами освидетельствования и с составленными протоколами (л.д. №
- согласно показаниям подозреваемого Смирнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает со своей гражданской супругой ФИО3 Постановлением мирового судьи судебного участка Курумканского района от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный штраф им не исполнен. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> через знакомых приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21093» за 70000 руб. с момента покупки не мог поставить машину на учет по причине, небольших финансовых трудностей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному адресу, в течении дня употреблял алкоголь, а именно водку, выпил 1 бутылку объемом 0,5 л., около 17 часов 10 минут решил съездить к своей тетке, которая проживает по адресу: <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что не имеет права на управление транспортными средствами. Однако в это же время, он вышел из дома, и направился к воротам, где у ворот дома за оградой находился автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных данных, он вышел за ограду дома, и находясь возле ворот, стал заводить вышеуказанный автомобиль, то есть стал запускать его двигатель. После того, как завел автомобиль, минут пять подождал, когда прогреется, то есть около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение в направлении <адрес> в сторону <адрес>, доехав до тети, машину не глушил, зашел к ней домой, убедившись, что с ней все в порядке, вышел из ее дома и поехал обратно домой. По пути следования домой, когда он ехал по <адрес>, его остановил служебный автомобиль ГИБДД. Он сразу же остановился по требованию ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, попросил его предоставить документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение. Он сообщил сотруднику о том, что при себе никаких документов у него нет. Когда, он находился в служебном автомобиле ГИБДД и разговаривал с сотрудником, то от него изо рта исходил запах алкоголя. Сотрудники ГИБДД спросили у него, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за управление автомобиля, на что он сказал, что выпил. После чего, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, составили в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, пояснили что его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения с применением видеозапись. Сотрудники ГИБДД перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, права и обязанности. После чего сотрудник ГИБДД достал алкотестер, и трубку - мундштук к нему, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Далее, упаковку вскрыли, затем, сотрудник ГИБДД достал указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом воздухе 1,31 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник ГИБДД показал ему, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования он был согласен. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. №);
- согласно показаниям подозреваемого Смирнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает полностью, утоняет, что перед тем как его остановили сотрудники ГИБДД, он встретил своего пасынка, который сел к нему на переднее пассажирское сиденье и они совместно поехали домой. Далее его за управлением автомобиля «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков по <адрес> около <адрес> остановили сотрудники ГИБДД (л.д. №).
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения Смирновым А.А. преступления.
Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями, как самого подсудимого Смирнова А.А., так и показаниями свидетелей, и исследованными материалами уголовного дела.
С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что Смирнов А.А. будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь сел за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
Обвинение, с которым согласился Смирнов А.А., суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Смирнова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащего уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Смирнова А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Смирнову А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову А.А. суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту жительства и УУП, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка.
При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления Смирновым было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования подсудимый не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Смирновым А.А. преступления, степень его общественной опасности, тяжесть, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.
В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в части вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым принять решение о его конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанный автомобиль принадлежит подсудимому Смирнову А.А. на праве собственности. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного Смирновым А.А. умышленного преступления.
При этом арест, наложенный постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Смирнову А.А., подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Избранную в отношении Смирнова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Смирнова А.А.
Меру процессуального принуждения в отношении Смирнова А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером кузова № номер двигателя №, цвет кузова тёмно-бежевый, принадлежащий Смирнову А.А. - конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на данный автомобиль по постановлению Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б-М.Б. Цыбиков