РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., с участием: представителя Малежик Е.С. и Малежик Е.С. – Тарасенко Н.И., действующей на основании доверенности 38 АА 4877250 от 14.01.2026, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006595-19) по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании 1/12 доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на 1/12 доли в праве собственности, признании права собственности на 1/12 доли в праве собственности, взыскании денежной компенсации стоимости 1/12 доли в праве собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО5 о признании 1/12 доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на 1/12 доли в праве собственности, признании права собственности на 1/12 доли в праве собственности, взыскании денежной компенсации стоимости 1/12 доли в праве собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указали, что несовершеннолетняя ФИО9 и ФИО1 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... (кадастровый №) в размере ? и 5/12 долей в праве собственности соответственно.
Собственником 1/12 доли в указанной квартире является ответчик ФИО5
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., состоит из двух жилых комнат общей площадью 41,1 кв.м., из них жилой 25,3 кв.м. На долю ответчика ФИО5 как собственника указанного жилого помещения приходится 2,10 кв.м. жилой площади.
Указанные 2,10 кв.м. жилой площади не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений.
При этом, 1/12 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО5 выделить в натуре невозможно в виду отсутствия в квартире жилой комнаты, соразмерной указанной доли в праве без нарушения прав собственника, а потому отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади в квартире.
Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто, ни каких письменных соглашений не заключалось.
С момента получения доли в праве собственности ответчик ФИО5 никаким образом не исполняет свои обязанности по содержанию спорного жилого помещения, которые возложены на собственника жилищным законодательством соразмерно её доли. Плату за содержание жилого помещения и оплату всех коммунальных услуг несут ФИО1 (за несовершеннолетнюю ФИО9) и ФИО1
В силу сложившихся взаимоотношений между истцами и ответчиком, совместное проживание в одной квартире невозможно, т.к. ответчик в настоящее время является посторонним человеком, наличествуют давние конфликтные отношения.
В спорной квартире ответчик ФИО5 не проживала и не проживает длительное время.
Доля ответчика в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., незначительна по сравнению с долями истцов.
При этом, истцы неоднократно в устной форме предлагали ответчику выкупить её 1/12 доли в квартире.
Кроме того, в адрес ответчика было направлено письменное предложение о выкупе её доли путем направления сообщения в мобильное приложение Телеграмм. На указанное сообщение ответчик ФИО5 ответила, что намерена распорядиться своей долей путем заключения договора дарения постороннему лицу, продавать истцам отказалась.
Согласно отчету №-к об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ** рыночная стоимость доли ответчика ФИО5 в квартире по адресу: ..., ..., ..., в размере 1/12 доли в праве собственности ответчика оцениваются в размере <данные изъяты>.
Просит признать 1/12 доли в праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., незначительной.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., в размере ..., солидарно за счет средств, внесенных по чеку от **, на счет Судебного департамента в ....
Прекратить право собственности ФИО5 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., с момента получения ею компенсации в размере 206 667 рублей.
Признать за несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/12 доли в праве собственности в равных долях, т.е. по 1/24 доли в праве собственности за каждой, на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., с момента прекращения права собственности ФИО5 на 1/12 доли квартиры после выплаты ФИО2 и ФИО3 компенсации.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.
Представитель ФИО1 и ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании на требованиях иска настаивала, по основаниям, указанным в нем. Дополнительно суду пояснила, что совместное проживание с ответчиком невозможно, кроме того, у ответчика имеется иное жилое помещение.
Истцы ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.160).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.160), отчет об извещении с помощью СМС – сообщения (л.д.161), представила заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по иску претензий не имеет, возражает против взыскания государственной пошлины (л.д.162-163).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истцов, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Суд учитывает, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).
Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-48) по иску ФИО5 к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 о о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире, признании недействительным завещания, включении имущества в наследственную массу, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности, в удовлетворении требований отказано.
Решение вступило в законную силу ** (л.д.105-113).
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-О-О указано, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Наряду с этим, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.
Судом и материалами дела установлено, что жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: ..., .... .... ... кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО5, доля в праве 1/12; ФИО3, доля в праве 5/12, ФИО2, доля в праве 1/2 (л.д.15-18, 92-94,96-98).
Доказательств того, что ответчик имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры, а также в использовании общего имущества суду не представлено.
Квартира состоит из 2-х комнат, общая площадь квартиры составляет 41,1 кв.м., жилая площадь составляет 25.3 кв.м. (л.д.70-71).
Соответственно на долю, принадлежащую ответчику (1/12) приходится 2,11 кв.м. жилой площади (25,3 кв.м./112), на долю, принадлежащую истцам приходится 23,19 кв.м. (25,3 кв.м. – 2,11 кв.м.) жилой площади.
Из чего суд делает вывод, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру является незначительной, поэтому требования истцов в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцы просят взыскать с них в пользу ответчика компенсацию за незначительную долю и прекратить право собственности ответчика в спорной квартире и право пользование ею.
Согласно отчету №-К от <данные изъяты> оценщика ООО «Сакура» ФИО8, рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>, а стоимость 1/12 доля в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> (л.д.19-69, 168-193).
У суда нет оснований не доверять представленному отчету, который составлен компетентным специалистом, достоверность которого у суда не вызывает.
Истцы просит взыскать с них компенсацию исходя из 1/12 доли, принадлежащей ответчику, в размере .... Указанная сумма внесена истцами ** на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... (л.д.79).
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, учитывая невозможность использованиям спорного объекта собственности всеми участниками общей долевой собственности по его назначению, отсутствия у ответчика существенного интереса и реальной заинтересованности в использовании общего имущества, а также малозначительность размера принадлежащей доли в праве общей собственности на спорный объект, учитывая, что ответчик признает требования, с учетом уточнения, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований истцов.
Таким образом, суд определяет стоимость 1/12 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., .... .... Квартира 91, кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 3 <данные изъяты>
Следовательно, ФИО5, с учетом, представленных по делу доказательств, имеет право на денежную компенсацию стоимости принадлежащих ей 1/12 доли в квартире, соответственно стоимость 1/12 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., кадастровый №, в размере <данные изъяты>.
Проанализировав представленные доказательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании 1/12 доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на 1/12 доли в праве собственности, признании права собственности на 1/12 доли в праве собственности, взыскании денежной компенсации стоимости 1/12 доли в праве собственности.
В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, предоставлены чеки по операциям (л.д.10-11).
Доводы ответчика о том, что она не согласна со взысканием судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок распределения судебных расходов, и сводятся исключительно к несогласию.
На основании п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, устанавливающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании 1/12 доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на 1/12 доли в праве собственности, признании права собственности на 1/12 доли в праве собственности, взыскании денежной компенсации стоимости 1/12 доли в праве собственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Признать 1/12 доли в праве собственности ФИО5 (№) на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, незначительной.
Взыскать с ФИО2 (№ в лице её представителя ФИО1 (№) и ФИО3 (№) в пользу ФИО4 (№ 47) денежную компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей, солидарно за счет средств, внесенных по чеку от №, на счет Судебного департамента в ..., путем перечисления денежных средств с депозитного счета УСД ... на счет ФИО5
№
№
№
№
№
№
Прекратить право собственности ФИО5 (№ 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №с момента получения ею компенсации в размере <данные изъяты>.
Признать за несовершеннолетней ФИО2 (№ и ФИО3(№ право собственности на 1/12 доли в праве собственности в равных долях, т.е. по 1/24 доли в праве собственности за каждой, на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, с момента прекращения права собственности ФИО5 (<данные изъяты>)на 1/12 доли квартиры после выплаты ФИО2 (№ и ФИО3 (№) компенсации.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО5 (№ пользу ФИО1(№), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (№) и ФИО3 (№ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме изготовлено **