ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 год город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., с участием представителя истца Воронова А.О. – Бахаревой Т.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006646-60) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Воронов А.О. обратился в суд с иском к Булгатову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ** между ним и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства размере 1 060 336,00 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до **. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от **. Ответчиком в указанный договором займа срок денежные средства не возвращены. Согласно п.4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ** задолженность ответчика по договору займа № от ** составляет 8 715 916,90 рублей, из которых: 1 060 336,00 рублей – основной долг, 7 655 625,90 рублей – неустойка. Расчет неустойки произведен исходя из расчета: 1 060 336,00 рублей х 722 (дня просрочки) х 1% = 7 655 625,90 рублей. Однако, исходя из принципа разумности и соответствия последствиям нарушенных обязательств, истец снизил сумму неустойки до 477 151,00 рублей. Таким образом, задолженность составила 1 537 487,00 рублей, из которых: 1 060 336,00 рублей – основной долг, 477 151,00 рублей – неустойка.
** истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа и процентов, на которую ответа не последовало.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика Булгатова А.А. в свою пользу денежные средства по договору займа № от ** в размере 1 537 487,00 рублей, из которых: 1 060 336,00 рублей – основной долг, 477 151,00 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 375,00 рублей.
В судебном заседании истец Воронов А.О. участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель Бахарева Т.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Булгатов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, без вручения адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из материалов дела, ** между Вороновым А.О. и Булгатовым А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства размере 1 060 336,00 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до **.
Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от **, из которой следует, что Булгатов А.А. получил от Воронова А.О. денежные средства размере 1 060 336,00 рублей в соответствии с договором займа № от ** и обязуется вернуть сумму займа в порядке и на условиях указанного договора займа.
Подлинники договора займа № от ** и расписки от ** представлены в материалы дела (л.д.8-9,10).
Согласно п.4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ** задолженность ответчика Булгатова А.А. по договору займа № от ** составила 8 715 916,90 рублей, из которых: 1 060 336,00 рублей – основной долг, 7 655 625,90 рублей – неустойка. Расчет неустойки произведен истцом за период с ** по ** исходя из расчета: 1 060 336,00 рублей х 722 (дня просрочки) х 1% = 7 655 625,90 рублей.
Как указано в иске, исходя из принципа разумности и соответствия последствиям нарушенных обязательств, истец снизил сумму неустойки до 477 151,00 рублей.
Из материалов дела следует, что ** истцом Вороновым А.О. в адрес ответчика Булгатова А.А. направлено требование о возврате суммы займа в размере 1 060 336,00 рублей, а также неустойки в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.
Согласно материалам дела, сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ** между Вороновым А.О. и Булгатовым А.А. заключен договор займа № на сумму 1 060 336,00 рублей. Однако Булгатов А.А. не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа и не вернул Воронову А.О. денежные средства в размере 1 060 336,00 рублей.
Судом установлено, что сумма займа ответчиком Булгатовым А.А. истцу Воронову А.О. до настоящего времени не возвращена, иных доказательств суду не представлено.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
При заключении договора займа стороны достигли соглашения о неустойке (пеня), согласно п.4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки.
За период с ** по ** задолженность по неустойке по договору займа № от ** составила 7 655 625,90 рублей, однако, истец снизил сумму неустойки до 477 151,00 рублей.
В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с ** по ** в размере 477 151,00 рублей.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.
Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы процентов, который ответчиком не оспорен.
Учитывая, что в срок, указанный в договоре займа, сумма займа не была возвращена, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 375,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 375,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженца ... в пользу ФИО2, ** рождения, уроженца ... денежные средства по договору займа № от ** в размере 1 537 487,00 рублей, из которых: 1 060 336,00 рублей – основной долг, 477 151,00 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 375,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное заочное решение составлено 06.03.2026.