РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием истца Федорова В.А., представителя истца Матвеева В.С., представителя ответчика Порошиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006647-57) по иску Федорова Вадима Алексеевича к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (АО «АЭСК») о возложении обязанности, взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ** между Федоровым В.А. и АО «ИЭСК» был заключён договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: .... Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, оплатив стоимость технологического присоединения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными документами. Договор в силу его условий считается заключённым с момента оплаты. Согласно договору и пункту 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> и истёк **. По состоянию на указанную дату обязательства ответчиком исполнены не были. Электроснабжение жилого дома отсутствовало, возможность потребления электрической энергии истцу обеспечена не была. Фактическое завершение мероприятий, на которое ссылается ответчик, подтверждается уведомлением, размещённым в личном кабинете заявителя, датированным **, что свидетельствует о наличии просрочки исполнения обязательств продолжительностью <данные изъяты> календарных дня с ** по ** включительно.
Договор технологического присоединения, заключённый с физическим лицом для обеспечения электрической энергией жилого дома, относится к договорам возмездного оказания услуг для личных, семейных, бытовых нужд. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Нарушение ответчиком срока оказания услуги является основанием для применения ответственности, установленной статьёй 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виде неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, которая составляет <данные изъяты> руб. из следующего расчета: <данные изъяты>. При этом истец указывает, что неустойка, предусмотренная статьёй 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», является императивной мерой защиты прав потребителя, возникающей непосредственно из закона и подлежащей применению независимо от наличия договорной неустойки. Договорная неустойка не может рассматриваться как исключающая или заменяющая законную неустойку, поскольку такое толкование привело бы к ухудшению положения потребителя по сравнению с гарантиями, установленными федеральным законом, что прямо запрещено статьёй 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Установленная статьёй 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка носит публично-правовой, стимулирующий и превентивный характер и направлена на понуждение исполнителя к своевременному и реальному исполнению обязательства. Размер неустойки поставлен в зависимость исключительно от длительности допущенного нарушения. Сам по себе значительный размер неустойки, обусловленный длительностью просрочки, не может рассматриваться как основание для её уменьшения, поскольку именно длительное нарушение обязательства и образует соответствующее негативное последствие.
В результате нарушения обязательств истец был лишён возможности использовать жилой дом по назначению, обеспечить его отопление, эксплуатацию бытовых приборов, проживание членов семьи. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, неопределённости, необходимости многократных обращений к ответчику и государственным органам. В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественных требований. Истец оценивает компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., что соответствует характеру и длительности допущенного нарушения.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия **, в том числе по электронной почте, однако требования добровольно удовлетворены не были, ответ, по существу, не дан.
Истец, неоднократно уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержав доводы уточнённого иска в редакции от ** (л.д. 66-72), просит обязать АО «ИЭСК» выполнить все мероприятия, предусмотренные договором технологического присоединения № от **, завершить технологическое присоединение, включая фактическую подачу напряжения на энергопринимающие устройства Фёдорова В.А.; взыскать с АО ИЭСК» в свою пользу неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу неустойку предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с ** по дату фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки; взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом на основании пункта 6 статьи 13 Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Федоров В.А., представитель истца Матвеева В.С., действующий на основании доверенности (л.д. 25-26), исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы изложенные в иске, уточнениях к нему, письменных пояснениях (л.д. 4-9, 66-72, 164-167, 191-193).
Представитель ответчика АО «ИЭСК» Порошина А.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 182), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения (л.д. 105-108, 123-125, 168-172, 194-198), из которых следует, что ** АО «ИЭСК» выполнило мероприятия по осуществлению технологического присоединения, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета. Согласно видеоматериалам, произведенными АО «ИЭСК» установлено, что сетевой организацией выполнены мероприятий, указанные в пункте 10.1-10.2 технических условий (установлены опоры, имеется линия электропередачи <данные изъяты> кВ, установлен прибор учета); вместе с тем заявителем не выполнены мероприятия, указанные в пункте 11.2 - 11.3 технических условий (монтаж трехфазного ввода от точки присоединения до энергопринимающего устройства не выполнен; фактическое присоединения объектов Заявителя к электрическим сетям сетевой организации не осуществлено). Учитывая изложенное, подача напряжения не может быть осуществлена в отсутствие фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям сетевой организации, выполнение которых возложено на заявителя. Сетевая организация обеспечила возможность заявителю осуществить фактическое присоединение и фактический прием напряжения и мощности.
Кроме того, представитель ответчика отмечает, что пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную <данные изъяты> процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения <данные изъяты> кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Ответственность сторон в сфере технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии регламентирована Правилами (специальной нормой права). При коллизии между Законом о защите прав потребителей и Правилами надлежит рассматривать в пользу Правил как нормативного акта, регулирующего отношения со специальным субъектом (составом). Вследствие чего, истцом неправомерно применен размер неустойки, установленный Законом о защите прав потребителей. Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер заявленной неустойки. Кроме того, считает, что сумма компенсации морального вреда заявителем завышена, так как в рассматриваемом случае вина ответчика отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий, просила отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Правилами определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Согласно пункту 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).
Анализ Правил показывает, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.
При этом из подпункта «б» пункта 25, подпункта «б» пункта 25(1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25, подпункте «б» пункта 25 (1) Правил мероприятий с пунктом 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволяют сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.
Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (л.д. 50-57).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., принадлежат на праве общей долевой собственности; Федорову В.А. (истец) – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - каждому из последних принадлежит также по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (л.д. 142-153).
Судом установлено, что ** между АО «ИЭСК» (сетевая организация) и Федоровым В.А. (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств <данные изъяты> кВт;
категория надежности <данные изъяты>;
класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение <данные изъяты> (кВ);
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствие с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).
Из положения пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный по адресу: ....
В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет <данные изъяты> со дня заключения договора.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> месяцев со дня заключения настоящего договора.
Настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21).
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказами Службы по тарифам Иркутской области № от ** и составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20 % <данные изъяты> руб.
Как следует из пункта 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: <данные изъяты>% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату за технологическое присоединение; <данные изъяты>% платы за технологическое присоединение вносятся в течение <данные изъяты> дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; <данные изъяты>% платы за технологическое присоединение вносятся в течение <данные изъяты> дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; <данные изъяты>% платы за технологическое присоединение вносятся в течение <данные изъяты> дней за дня размещении в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединить к электрическим сетям;
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).
** ответчиком истцу были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором № и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору (Л.Д. 29-32, 33-40).
Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость технологического присоединения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д. 41-42).
В соответствие с пунктом 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, следовательно, в соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения технологического составляет <данные изъяты> со дня заключения договора, и истёк **.
** представитель истца Матвеев В.С. в адрес ответчика направил претензию в которой просит немедленно приступить к выполнению обязательств по договору технологического присоединении № и в полном объеме завершить работы по проектированию, строительству <данные изъяты>, установке <данные изъяты>, строительству <данные изъяты> установке прибора учета и обеспечению фактической подачи напряжения в точку присоединения; выплатить договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб., потребительскую неустойку в рзмере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 43-45, 46-49).
Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены, произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> руб., ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
Однако в процессе рассмотрения дела, сетевая организация осуществила технологическое присоединение к электрическим сетям, возложенное на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, о чем заявила сторона ответчика, представив в подтверждение акт допуска в эксплуатацию учета № от ** (л.д. 112-114).
Сторона истца не оспаривала указанный факт, подтвердила и фактическую подачу напряжения в жилой дом Федорова В.А., в связи с чем требования истца об обязании АО «ИЭСК» выполнить все мероприятия, предусмотренные договором технологического присоединения № от **, завершить технологическое присоединение, включая фактическую подачу напряжения на энергопринимающие устройства Фёдорова В.А. удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом выше, ответчик АО «ИЭСК» исполнил принятые на себя обязательства по договору № только **, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5 договора.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положения статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу неустойку предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с ** по дату фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.
Суд, рассматривая данные исковые требования приходит к следующему:
Пункт 16 Правил технологического присоединения предусматривает обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения <данные изъяты> кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную <данные изъяты> процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную <данные изъяты> процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае нормы Правил технологического присоединения являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, и расчет неустойки должен производиться в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения и пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).
Как ранее установлено судом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату, таким образом, оплата по договору произведена истцом **, следовательно, договор считается заключенным с указанной даты и должен быть исполнен по ** (включительно), в связи с чем, с ** началась просрочка исполнения обязательств. Датой окончания периода необходимо считать ** (указанной датой подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии). Количество дней составляет <данные изъяты> дня, следовательно, размер неустойки составляет 23 376,08 руб. <данные изъяты>.
Требования о взыскании неустойки за период с ** по дату фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат, в связи с фактическим исполнением договора **.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения, правомерность исковых требований в части взыскания неустойки, ее размер, длительность неисполнения ответчиком обязательств, а также имущественное положение ответчика как юридического лица, суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и считает, что неустойка в заявленном размере соответствует ее компенсационной природе, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон и не ведет к неосновательному обогащению истца.
Статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 188,04 руб. ((<данные изъяты>).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 23 376,08 руб. и неимущественного характера в размере 5000 руб., с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Федорова Вадима Алексеевича к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (АО «АЭСК») о возложении обязанности, взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу Федорова Вадима Алексеевича,** года рождения, уроженца ..., паспорт № неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № от ** в размере 23 376,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 14 188,04 руб.
В удовлетворении исковых требований Федорова Вадима Алексеевича к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (АО «АЭСК») о возложении обязанности выполнить мероприятия по договору № от **, завершить технологическое присоединение, включая фактическую подачу напряжения; а также взыскании неустойки за период с ** по дату фактической подачи напряжения в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки; а также взыскании неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору №-ЦЭС от ** и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (АО «АЭСК») в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва