ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.01.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006653-39) по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Попову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, и мотоцикла «Ямаха», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4
Согласно приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** ответчик допустил столкновение с движущимся мотоциклом «Ямаха», государственный регистрационный знак № регион, в результате чего мотоцикл получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>).
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 311 400 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без ответа. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 311 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 285 руб.
Представитель истца ФИО5, по доверенности, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 5-13/2023 и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений статьи 7 Закона об ОСАГО, при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах установленной законом суммы.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По делу установлено, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, и мотоцикла «Ямаха», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «Ямаха», государственный регистрационный знак № регион, несовершеннолетней ФИО6, 2007 г.р. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Мотоциклу «Ямаха», государственный регистрационный знак 1439АК 38 регион, собственником которого является ФИО7, причинены механические повреждения.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно приговору Ангарского городского суда от **, вступившему в законную силу **, ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, вступившим в законную силу **, умышленно нарушив требования пунктов 2.7, 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак У949ЕЕ 38 регион, не уступил дорогу и с допустил столкновение и мотоциклом «Ямаха», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4
Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Суд полагает, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия – возникновением ущерба.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца АО "СОГАЗ", поскольку истцом представлены доказательства нахождения ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности в порядке регресса.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении транспортного средства «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак № регион, заключен договор ОСАГО ТТТ №, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ», срок действия страхования с ** по **.
** потерпевший ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из заключения ООО "РАВТ ЭКСПЕРТ" ТТТ №D№ от ** размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства - мотоцикла «Ямаха», государственный регистрационный знак № регион без учета износа составляет 314 700 руб.
АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 311 400 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
После выплаты страхового возмещения по страховому случаю страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. б ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СОГАЗ» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 311 400 руб.
Ответчик ФИО2 доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от материальной ответственности за причиненный истцу ущерб, не представил
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего искового заявления платежным поручением № от ** оплачена государственная пошлина в размере 10 285 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 311 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 285 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 04.02.2026.