ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 марта 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-33) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
В обоснование требований истец указал, что ответчик ФИО3 без установленных правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца ФИО2 денежные средства в размере 160 000,00 рублей.
** с дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытой на имя истца, на банковскую карту, открытую на имя ФИО3, были перечислены денежные средства в размере 160 000,00 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате её действий, направленных на завладение денежных средств, принадлежащих ФИО2 На требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от ** ответчик никак не отреагировала. О направлении досудебной претензии свидетельствует отправление РПО №, опись вложения РПО. Согласно предоставленному расчета по правилам статьи 395 ГК РФ проценты составляют 3 846,99 рублей. Полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 846,99 рублей, почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в размере 421,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477,00 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцом ФИО2 с принадлежащего ему банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в размере 160 000,00 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № №, принадлежащую ФИО3, что подтверждается чеком по операции.
Из доводов иска следует, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате её действий, направленных на завладение денежных средств, принадлежащих ФИО2
Согласно п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Неосновательное обогащение, которое возврату не подлежит, перечислено в статье 1109 ГК РФ, к нему относится: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Факт получения денежных средств в размере 160 000,00 рублей ответчиком от истца с достоверностью подтверждается исследованными судом доказательствами и самим ответчиком не оспаривается.
Исследуя обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, в том числе потому, что ни одна из сторон в ходе рассмотрения дела на такие обстоятельства не указывала.
В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Из материалов дела следует, что истцом ** в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 160 000,00 рублей в течение 10 календарных дней.
Претензия ответчиком ФИО3 не получена.
Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения денежных средств в сумме 160 000,00 рублей ответчиком не опровергнут.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что между сторнами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 160 000,00 руб. перешли в собственность ответчика без установленных законом оснований с момента их зачисления на счет банковской карты, что является неосновательным обогащением.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности зачисления на её счет денежных средств в заявленном размере, не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцца, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 000,00руб.
Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии сост. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению, в размере 3 846,99 руб. исходя из следующего расчета, представленного стороной истца: с ** по ** (55 дн.): 160 000,00 x 55 x 16% / 366 = 3 846,99 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 477,00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 421,84 рублей, связанные с направлением искового заявления и претензии.
В подтверждение несения расходов истцом представлены кассовые чеки на сумму 256,84 руб. и 165,00 руб.
Поскольку указанные расходы в силу ст.94 ГПК РФ суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с рассмотрением дела, то они подлежат возмещению истцу в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (№) денежные средства в размере 160 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 846,99 руб., почтовые расходы в размере 421,84, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 477,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное заочное решение составлено **.
Резолютивная часть
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№