ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.02.2026 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Маленьких А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006683-46) по иску Остроущенко Вероники Александровны к Удальцову Виктору Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Остроущенко В.А. обратилась в суд с иском к Удальцову В.С., указав в обоснование заявленных требований, что в результате мошеннических действий она перевела на счета физических лиц денежные средства, в том числе: Удальцову В.С. в период с 01 по 30.04.2025 денежную сумму в размере 405 000 руб.
По данному факту постановлением от 01.05.2025 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ и она признана потерпевшим лицом.
Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, считала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 405 000 руб. Также действия ответчика по невозврату ей денежных средств ей причинены нравственные страдания в виде переживаний, которые она оценивает в 100 000 руб. Указанную сумму в размере 405 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. просила взыскать в ответчика в ее пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 625 руб.
В судебное заседание истец Остроущенко В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Удальцов В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращен почтовый по истечении срока хранения.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, истец Остроущенко В.А. в период с 22 по ** перевела со своего счета № в Банке ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 1 060 000 руб., в том числе: на счет №, принадлежащий Удальцову В.С. денежные средства в общей сумме 405 000 руб., платежами: 80 000 руб. – **, 150 000 руб. – **, 20 000 руб. – **, 155 000 руб. – **.
По данному факту постановлением СУ МВД России «Вологда» от ** возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением СУ МВД России «Вологда» от ** Остроущенко В.А. признана потерпевшим лицом по уголовному делу.
Постановлением от ** предварительное следствие приостановлено из-за невозможности установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.
Таким образом, судом установлено, что истцом в период с 22 по ** перечислены ответчику Удальцову В.С. денежные средства в размере 405 000 руб.
Ответчиком, доказательств получения указанной суммы на законных основаниях суду не представлено.
Из материалов дела следует, что указанная сумма была переведена истцом на счет ответчика в результате мошеннических действий неустановленного лица.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, который без установленных законом оснований в результате мошеннических действий неустановленного лица приобрел денежные средства истца в размере 405 000 руб., в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере. Доказательств, опровергающих доводы иска, а, равно как и доказательств наличия правоотношений сторон, ответчиком не представлено.
Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая на то, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она вынуждена обращаться за медицинской помощь, принимать лекарственные средства. В подтверждение своих доводов истец представила выписку из медицинской карты БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» об оказании медицинской помощи в период с 26.05.2025 по 19.07.2025, рецепты от 19.07.2025, 26.05.2025.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда предусмотрены законом, в том числе в случае причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обязательствам, прямо предусмотренным законом.
В данном случае нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда законом в настоящем случае прямо не предусмотрена, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Доказательств причинения вреда здоровью истца от действий ответчика суду не представлено. Также не представлено доказательств совершения ответчиком преступления в отношении истца (приговора суда).
Учитывая изложенное, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера присужденных в пользу истца денежных сумм, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 625 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Остроущенко Вероники Александровны к Удальцову Виктору Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать в пользу Остроущенко Вероники Александровны (паспорт №) с Удальцова Виктора Сергеевича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 405 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 625 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.02.2026.