ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.02.2026 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при ведении протокола помощником судьи Томышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006719-35) по иску НАО ПКО «ПКБ» к Полянскому Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском Полянскому А.А., указав в обоснование заявленных требований, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» на основании кредитного договора № от ** ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязательства по его погашению не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
По договору уступки прав требований к ним перешло право требования с ответчика возврата задолженности по кредитному договору.
НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160 143,57 руб., в том числе: основной долг - 124 994,37 руб., проценты за период с 10.04.2012 по 25.10.2013 – 35 149,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Полянский А.А. не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.
По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам.
П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее Банк) и Полянским А.А. заключен кредитный договор № от ** о предоставлении кредита с лимитом 125 000 руб., с уплатой процентов по ставке 27% годовых, на срок – до востребования, с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 5 866 руб., существенные условия которого содержатся в Заявлении на заключение соглашения о кредитовании, анкете заявителя, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и облуживания банковских карт.
Выдача кредитных средств подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку полностью или частично прав кредитора третьему лицу по кредитному договору (п.5.2 Типовых условий кредитования счета).
Банк уступил права требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (сменило наименование на НАО «Первое коллекторское бюро», затем на НАО «Первое клиентское бюро», затем на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»)), что подтверждается договором уступки прав (требований) № от **, выпиской из приложения к договору.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Полянского А.А. составляла 168 143,37 руб.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-1887/2019 от 24.06.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 17.07.2019.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 160 143,57 руб., в том числе: основной долг - 124 994,37 руб., проценты за период с 10.04.2012 по 25.10.2013 – 35 149,20 руб. Расчет судом проверен, составлен верно.
Учитывая, что ответчик не исполнял обязанность по кредитному договору, истец вправе потребовать возврата кредита с начисленными процентами, комиссиями поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 805руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск НАО ПКО «ПКБ» к Полянскому Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) с Полянского Артема Андреевича (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк», в размере в размере 160 143,57 руб., в том числе: основной долг - 124 994,37 руб., проценты за период с 10.04.2012 по 25.10.2013 – 35 149,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное заочное решение суда составлено 06.03.2026.