ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.03.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006722-26) по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование, что ** в ... в ..., на парковке магазина «Окей» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Согласно административному материалу данное ДТП произошло по вине ответчика, оба автомобиля получили механические повреждения.
Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта по страховому полису № от ** на срок с ** по **. Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1 940 200 руб. Согласно п. 11 полиса ремонт транспортного средства осуществляется на СТОА по направлению страховщика, возмещение осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
** ФИО5 обратилась с заявлением о направлении на ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В указанную дату произведен осмотр транспортного средства специалистом, составлен акт осмотра. После согласования необходимых записных частей и работ по ремонту, ООО «МКЦ Приморский» выставило счет на оплату № № от **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 245 809,02 руб. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет ООО «МКЦ Приморский».
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 245 809,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8374 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и о времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, административный материал по факту ДТП, суд с учетом всех обстоятельств, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ** в г. Санкт-Петербурге, в Приморском районе, пр. Богатырский, д. 42, на парковке магазина «Окей» произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО7, и транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.
Определением ГИА УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** установлено, что ** в 14. час. 22 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, пр. Богатырский, д. 42, на парковке магазина «Окей» водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности не применил мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение со встречным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 198 регион, принадлежащему ФИО4, застрахованному по договору КАСКО (полис № <данные изъяты> от **) в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения.
** ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.
** САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО8 направление на ремонт на СТОА – ООО «МКЦ Приморский».
Стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, составила 245 809,02 руб., что подтверждается счетом на оплату ООО «МКЦ Приморский» № № от **, актом выполненных работ № № от **. САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю на счет СТОА, где осуществлялся ремонт автомобиля, платежным поручением № от ** перечислило 245 809,02 руб.
Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
Разрешая данный спор, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, суд исходит из представленных истцом сведений о размере выплаченного истцом страхового возмещения.
Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине ответчика в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак № регион, получены в результате виновных действий ФИО2, что подтверждено документально.
Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя ФИО2, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 245 809,02 руб. являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8374 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.
Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 245 809,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8374 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 13.03.2026.