РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2026 (УИД77RS0016-02-2025-009872-08)
по иску акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Погарскому Виктору Олеговичу, Скоробогатько Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к индивидуальному предпринимателю Погарскому Виктору Олеговичу, Скоробогатько Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, установил истец акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту АО «Корпорация «МСП») обратился в суд с вышеуказанным иском к Погарскому В.О. и Скоробогатько Р.В., указав в обоснование требований, что 01.08.2022 индивидуальным предпринимателем Погарским В.О. (заемщик) (далее – ИП Погарский В.О.) заключен кредитный договор о предоставлении кредита в рублях №) с акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк, кредитор). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором заключен договор поручительства от 22.02.2022 № с АО «Корпорация «МСП» и договор поручительства от 01.08.2022 №, заключенный со Скоробогатько Р.В.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 1 974 000,00 руб. (платежное поручение от 24.03.2025 №).
АО «Корпорация «МСП» обратилось к Погарскому В.О. и Скоробогатько Р.В. с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.
АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с 26.03.2025 по 10.04.2025 в размере 18 171,62 руб.
До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.
Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» выплатой АО «Альфа-Банк» денежных средств по договору поручительства по кредитному договору в размере 1 974 000,00 руб. в счет частичного погашения задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» выбыл из правоотношений с заемщиком и поручителем по кредитному договору на сумму 1 974 000,00 руб. и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».
28.10.2024 Погарский В.О. прекратил статус индивидуального предпринимателя.
Ссылаясь на ст.ст. 365, 382, 384, 387 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Погарского В.О. и Скоробогатько Р.В. денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от 01.08.2022 № № в размере 1 974 000,00 руб., проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с 26.03.2025 по 10.04.2025 в размере 18 171,62 руб., а также начиная с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 922,00 руб. /т. 1 л.д.4-7/.
Кроме того, истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Погарскому В.О. и Скоробогатько Р.В., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 01.08.2022 АО «Альфа-Банк»
и ИП Погарский В.О. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 640 000,00 руб. под 18,5 % годовых, а Погарский В.О. обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.08.2022 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Скоробогатько Р.В. заключен договор поручительства № от 01.08.2022.
В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п.5.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки банка России, действующей в день начисления неустойки. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п.5.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки банка России, действующей в день начисления неустойки.
АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № от 01.08.2022 по состоянию на 05.07.2024 составляет 4 247 119,24 рублей, из них: просроченный основной долг- 3 948 000,00 руб., просроченные проценты – 243 286,64 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 15 130,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 40 702,00 руб. /т. 1 л.д. 188-189/.
Уточняя заявленные требования искового заявления, АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Погарского В.О., Скоробогатько Р.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 01.08.2022 в размере 2 273 119,09 руб., из которых: 1 974 000,00 руб. – просроченный основной долг, 243 286,49 руб. – просроченные проценты, 15 130,60 руб. – неустойка за несвоевременно погашение процентов, 40 702,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 566,00 руб. /т. 3 л.д. 35/.
Определением суда от 04.03.2026 гражданские дела по иску АО «Корпорация «МСП» к Погарскому В.О., Скоробогатько Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, и по иску АО «Альфа-Банк» к ИП Погарскому В.О., Скоробогатько Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, объединены в одно производство /т. 1 л.д.180/.
В судебное заседание представители истцов - АО «Корпорация «МСП», АО «Альфа-Банк» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще /т. 3 л.д. 32, 43/, в исковом/уточненном заявлениях просят суд рассмотреть дело в отсутствии представителя /т. 1 л.д. 7, т. 3 л.д. 35-оборот/.
Ответчик Погарский В.О. в судебном заседании признал факт нарушений своих обязательств по кредитному договору № от 01.08.2022, а также признал в части заявленные требования АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы основного долга 1 974 000,00 руб. в полном объеме, размер неустойки, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства, просил снизить до размера процентов учетной банковской ставки ЦБ РФ /т. 3 л.д. 59/, а также представил платежное поручение о внесении денежных средств в АО «Альфа-Банк» в счет погашения займа по кредитному договору № /т. 3 л.д. 60/. Исковые требования АО «Корпорация «МСП» не признавал, пояснив, что договор поручительства он с указанным истцом не заключал и о правоотношениях кредитора с АО «Корпорация «МСП» ему не было известно, полагая внесение денежных средств последним в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 01.08.2022, направленных на гашение суммы основного долга, благотворительностью. После объявленного перерыва в судебном заседании, Погарский В.О. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /т.3 л.д. 58/.
Ответчик Скоробогатько Р.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации места своего жительства, подтвержденного адресной справкой в материалах дела /т. 2 л.д. 49, т. 3 л.д.32, 48-49/, о причинах своей не явки суду не сообщил, ходатайств и возражений не заявлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле определением суда /т. 2 л.д. 247, т.3 л.д. 10/, Погарская Н.Н., Ангарские районные отделы службы судебных приставов №№ 1,2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /т. 3 л.д. 32, 41-42, 50-52/, о причинах своей не явки суду не сообщили, ходатайств и возражений не заявляли.
Принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела также публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика Погарского В.О., исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2022 между АО «Альфа-Банк» и ИП Погарским В.О. в простой письменной форме заключен договор № о предоставлении кредита в рублях (далее – кредитный договор) /т. 1 л.д. 200-212/.
Согласно условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 5 640 000,00 руб. с условием погашения кредита частями согласно графику платежей сроком до 09.08.2027, за использование кредита заемщик уплачивает проценты по ставке из расчета 16,5 % годовых (п.п. 1.1, 1.1.2, 1.5. кредитного договора).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п.5.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки банка России, действующей в день начисления неустойки.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п.5.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки банка России, действующей в день начисления неустойки.
Ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются подписи Погарского В.О. в договоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
В судебном заседании достоверно установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от 01.08.2022, факт выдачи кредита Погарскому В.О. в сумме 5 640 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету /т. 2 л.д. 100-оборот/, ответчиком Погарским В.О. не оспаривается.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования статей 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям кредитного договора (п. 1.1) кредитор вправе включить кредит, предоставленный по настоящему договору, в Реестр кредиторов, обеспеченных Поручительством акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (в рамках «Зонтичного механизма предоставления поручительства»), с учетом правил и требований договора поручительства № от 22.02.2022.
В пункте 1.10.1 кредитного договора определено, что обеспечением выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является: поручительство, где поручителем выступает АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «Корпоряция МСП») в соответствии с договором поручительства № от 22.02.2024 и поручительство, где поручителем выступает Скоробогатько Р.В. в соответствии с договором поручительства от 01.08.2022 №
С указанными условиями кредитного договора, ответчик Погарский В.О. был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице договора, не оспаривал их, а потому его доводы об отсутствии у него сведений об обеспечении его обязательств стороною истца АО «Корпоряция МСП» в рамках договора поручительства, суд признает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и Скоробогатько Р.В. заключен договор поручительства № от 01.08.2022, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение индивидуальным предпринимателем Погарским В.О. обязательств по кредитному договору № от 01.08.2022 о предоставлении кредита в сумме 5 640 000,00 руб. /т. 1 л.д.215-223/.
Поручитель Скоробогатько Р.В. полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга (п. 2.3. договора поручительства №).
Кроме того, между АО «Корпорация «МСП» (поручитель) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) заключен договор поручительства от 22.02.2022 №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемый в процентах). Объем ответственности поручителя, определяемый в процентах, по каждому обеспечиваемому обязательству устанавливается кредитором в размере, не превышающем 50 % основного долга по кредитному договору на дату заключения кредитного договора. Поручительство не обеспечивает исполнение иных обязательств заемщика (п. 2.1.1. договора поручительства) /т. 2 л.д. 102-118/.
Согласно п. 5.1.1 договора поручительства основаниями для предъявления кредитором требования поручителю в отношении кредитного договора являются: 1) допущение заемщиком просрочки уплаты не менее чем на 90 календарных дней каждого платежа по основному долгу (очередного) платежа по кредиту в соответствии с графиком погашения, предъявленного к возмещению по договору; 2) допущение заемщиком просрочки уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств, в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора.
Из выписки из реестра кредитных договоров АО «Альфа-Банк», обеспеченных поручительством АО «Корпорация «МСП» в соответствии с договором поручительства от 22.02.2022 №, следует, что в него включен кредитный договор от 01.08.2022 № заключенный между АО «Альфа-Банк» и ИП Погарским В.О. /т. 1 л.д. 48-оборот, 49-51/.
Таким образом, заемщик ИП Погарский В.О. и поручители Скоробогатько Р.В., АО «Корпорация «МСП» являются солидарными должниками перед АО «Альфа-Банк».
По условиям кредитного договора от 01.08.2022 № кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным основным договором, и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть основной договор (п 5.2.)
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 01.08.2022 №, истец АО «Альфа-Банк» направлял в адрес ответчиков Погарского В.О., Скоробогатько Р.В. уведомления о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 20 календарных дней с момента отправки настоящего уведомления, однако ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена /т. 1 л.д. 226-227/.
Также согласно п. 5.1.3 договора поручительства от 22.02.2022 №, заключенного между АО «Альфа-Банк» и АО «Корпорация «МСП», для исполнения обязательств поручителя при наступлении гарантийного случая кредитор обязан представить поручителю требование кредитора о выплате по договору, оформленное в соответствии с условиями договора, с приложением документов, предусмотренных п. 5.2.4 договора, в отношении каждого отдельного кредитного договора.
Кредитором АО «Альфа-Банк» поручителю АО «Корпорация «МСП» направлено требование от 29.11.2024 об исполнении обязательств по кредитному договору от 01.08.2022 № и по договору поручительства от 22.02.2022 №, в котором указано о необходимости погашения задолженности ИП Погарского В.О. перед кредитором, поскольку заемщиком допущена просрочка оплаты платежа по досрочному погашению кредита более чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств /т. 1 л.д. 51-оборот, 52/.
Таким образом, кредитор потребовал исполнения обязательств поручителем АО «Корпорация «МСП» и возврата суммы в размере 1 974 000,00 руб.
Во исполнение принятых обязательств по договору поручительства от 22.02.2022 № истцом АО «Корпорация «МСП» перечислены кредитору АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 1 974 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2025 № /т. 1 л.д. 52-оборот/.
Как следует из выписки по счету, ответчик ИП Погарский В.О., воспользовавшись кредитом, возврат заемных средств в нарушение договора выполнял несвоевременно и не в полном объеме /т. 2 л.д. 100-101/.
28.10.2024 Погарский В.О. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, размещенным на сайте налоговой службы в сети интернет.
Как следует из расчета задолженности истца АО «Альфа-Банк» к уточненному исковому заявлению, задолженность ответчиков Погарского В.О., Скоробогатько Р.В. по кредитному договору № от 01.08.2022, с учетом уменьшения суммы в размере перечисленной суммы АО «Корпорация «МСП» кредитору АО «Альфа-Банк» в размере 1 974 000,00 руб., по состоянию на 24.04.2026 составляет 2 273 119,09 руб., из них: просроченный основной долг - 1 974 000,00 руб., просроченные проценты – 243 286,64 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 15 130,60 руб. за период с 10.01.2024 по 05.07.2024 и неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 40 702,00 руб. за период с 10.01.2024 по 05.07.2024 /т. 3 л.д. 35-37, т. 1 л.д. 193-оборот, 194/.
Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором № от 01.08.2022 и не оспорен ответчиками. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, контррасчет ответчиками суду не представлен, сведений о конкретных допущенных в расчете истца ошибках ответчиками не приведено. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении и расчетах банка, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Факт получения ответчиком Погарским В.О. кредита в общем размере 5 640 000,00 руб. подтверждается выписками из лицевого счета и не оспорен сторонами.
Условия кредитного договора и договора поручительства заемщиком Погарским В.О. и поручителем Скоробогатько Р.В. в установленном законом порядке подписаны ответчиками добровольно, собственноручно, без каких-либо разногласий.
Факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора, а равно факт неисполнения заемщиком Погарским В.О. и поручителем Скоробогатько Р.В. требования банка о полном досрочном погашении просроченной задолженности подтверждается представленными суду выписками по счету и расчетом задолженности.
Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Исходя из изложенного, а также с учетом вышеуказанного правового регулирования, суд считает возможным взыскать в пользу кредитора АО «Альфа-Банк» солидарно с ответчиков Погарского В.О., Скоробогатько Р.В. сумму задолженности по кредитному договору № 01.08.2022 в размере 2 273 119,09 руб., из них: просроченный основной долг – 1 974 000,00 руб., просроченные проценты – 243 286,64 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 15 130,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 40 702,00 руб., поскольку заемщик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по кредитному договору, на его стороне образовалась задолженность, которая заемщиком и поручителем не погашена, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков солидарно являются обоснованными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, сумма вышеуказанных процентов в размере 243 286,64 руб. не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. В данном случае с ответчиков Погарского В.О., Скоробогатько Р.В. взысканы проценты, предусмотренные кредитным договором, и снижению не подлежат, условия договора сторонами были согласованы в момент его заключения, приняты ими и подлежат исполнению.
Разрешая и удовлетворяя требование истца АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 15 130,60 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 40 702,00 руб., начисленных за период с 10.01.2024 по 05.07.2024, суд приходит к следующему.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из положений ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.
По условиям кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки банка России, действующей в день начисления неустойки, как в случае несвоевременного погашения кредита, так и случае несвоевременной уплаты процентов (п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки также является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая ходатайство ответчика Погарского В.О. о снижении размера начисленных банком неустоек, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Судом проверен расчет задолженности неустойки, представленный истцом, который судом признается правильным, соответствующим условиям договора. В данном случае у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям неисполненного обязательства (просроченный основной долг - 1 974 000,00 руб., просроченные проценты – 243 286,64 руб.), с учетом, в том числе и продолжительного времени неисполнения своих обязательств ответчиками, на протяжении почти 2-х лет, с момента образования задолженности /т. 1 л.д. 226-227/.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, поручившихся за него отдельно друг от друга, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель, исполнивший договор поручительства до наступления срока исполнения основного обязательства, вправе требовать возмещения уплаченной суммы, как с должника, так и с остальных поручителей только после наступления срока исполнения основного обязательства (статьи 361 и 363 ГК РФ).
Из письменного требования АО «Альфа-Банк» от 29.11.2024 направленного АО «Корпорация «МСП» об исполнении условий договора поручительства и погашении задолженности, следует, что банк направлял заемщику Погарскому В.О. требование о досрочном исполнении обязательств по договору, указанное нашло подтверждение материалами дела.
При указанных обстоятельствах истец АО «Корпорация «МСП», как поручитель, исполнивший обязательство заемщика перед кредитором, вправе предъявлять требования к ответчикам Погарскому В.О., Скоробогатько Р.В. о солидарном возмещении ему понесенных расходов.
АО «Корпорация «МСП» обратилось к Погарскому В.О. и Скоробогатько Р.В. с требованием от 01.04.2025 № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 1 974 000,00 руб., предложив произвести оплату в течение семи календарных дней со дня получения требования /т. 1 л.д. 53/.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность Погарским В.О. и Скоробогатько Р.В. не погашена, доказательств обратному суду не представлено.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчиков Погарского В.О. и Скоробогатько Р.В. в пользу истца денежных средств в размере 1 974 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5).
Истцом АО «Корпорация «МСП» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 26.03.2025 по 10.04.2025 составляет 18 171,62 руб. /т.1 л.д. 14/.
Суд принимает указанный расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и условиям договора.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Соответственно, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчиков за период с 11.04.2025 на день вынесения решения суда 26.05.2026 составляет 386 011,64 руб., исходя из расчета:
- за период с 11.04.2025 по 08.06.2025 (59 дн.): 1 974 000,00 ? 59 ? 21% /365 = 67 007,84 руб.,
- за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 1 974 000,00 ? 49 ? 20% /365 = 53 000,55 руб.,
- за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 1 974 000,00 ? 49 ? 18% / 365 = 47 700,49 руб.,
- за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 1 974 000,00 ? 42 ? 17% / 365 = 38 614,68 руб.,
- за период с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 1 974 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365 = 49 971,95 руб.,
- за период с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дн.): 1 974 000,00 ? 56 ? 16% / 365 = 48 457,64 руб.,
- за период с 16.02.2026 по 22.03.2026 (35 дн.): 1 974 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365 = 29 339,59 руб.,
- за период с 23.03.2026 по 26.04.2026 (35 дн.): 1 974 000,00 ? 35 ? 15% / 365 = 28 393,15 руб.,
- за период с 27.04.2026 по 26.05.2026 (30 дн.): 1 974 000,00 ? 30 ? 14.5% / 365 = 23 525,75 руб., итого: 386 011,64 руб.
В связи с изложенным, суд полагает исковые требования АО «Корпорация «МСП» о солидарном взыскании с Погарского В.О. и Скоробогатько Р.В. денежных средств по кредитному договору от 01.08.2022 № № в размере 1 974 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 10.04.2025 в размере 18 171,62 руб. и за период с 11.04.2025 по 26.05.2026 в размере 386 011,64 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 27.05.2025 по день фактической уплаты денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
На момент принятия решения по делу истец АО «Альфа-Банк» поддерживал требования в размере 2 273 119,09 руб. /т. 3 л.д. 35/.
Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации относится к судебным расходам, и ее оплата истцом АО «Альфа-Банк» подтверждена представленным платежным поручением от 22.07.2024 №, согласно которому истец АО «Альфа-Банк» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 624,00 руб. /т. 1 л.д. 191/, что соответствует цене иска
Вместе с тем, с учетом уменьшения заявленных требований, государственная пошлина согласно п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ (в редакции на момент обращения с иском) при цене иска 2 273 119,09 руб. должна была составить - 19 566,00 руб. (из расчета: 13200 + 0.5% от (2273119.09 - 1000000) = 13200 + 6365.60), соответственно в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина в размере 19 566,00 руб., по 9 783,00 руб. с каждого.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. На основании изложенного, учитывая, что истцом был уменьшен размер исковых требований, суд полагает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 10 058,00 руб. (29 624,00 руб. – 19 566,00 руб.).
Учитывая, что исковые требования АО «Корпорация «МСП» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворены, с них в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные документально (платежное поручение от 10.04.2025 №), в сумме 34 922,00 руб. в равных долях, по 17 461,00 руб. с каждого.
Ответчиком Погарским В.О. представлено платежное поручение от 21.05.2026 № о перечислении АО «Альфа-Банк» в счет погашения займа по письму Погарского В.О. (погашение по договору 06ЕJ6К) денежных средств в размере 100 000,00 руб. /т. 3 л.д.60/.
В пункте 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 3.4. кредитного договора № от 01.08.2022, если какая-либо сумма, уплаченная или взысканная в погашение задолженности перед кредитором по настоящему договору оказывается меньше, чем сумма причитающаяся кредитору для погашения задолженности в полном объеме, то такая сумма используется в следующем порядке: во-первых, для погашение издержек кредитора по получению исполнения, во-вторых, для уплаты просроченных процентов, в-третьих, для погашение просроченной задолженности по кредиту, в-четвертых, для уплаты начисленных процентов, в-пятых, для внесения заемщиком в пользу кредитора платы за досрочное погашение кредита(ов) (если уплата платы за досрочное погашение кредита(ов) предусмотрена настоящим Договором); ???в-шестых, для погашения задолженности по кредиту, в-седьмых, для уплаты неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, ???в-восьмых, для уплаты неустойки за просрочку погашения задолженности по Кредиту, ???в-девятых, для выплаты любых других сумм, причитающихся Кредитору по настоящему договору.
С учетом установленных обстоятельств, предписаний статьи 319 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ, условий кредитного договора № от 01.08.2022, суд приходит к выводам о том, что перечисленные на счет истца АО «Альфа-Банк» от имени ответчика Погарского В.О. денежные средства в размере 100 000,00 руб. подлежат распределению: в первую очередь - на погашение издержек кредитора АО «Альфа-Банк» по получению исполнения (судебные расходы по уплате государственной пошлины) в размере 9 783,00 руб., во вторую очередь – на погашение части просроченных процентов в размере 90 217,00 руб. (100 000,00 – 9 783,00 = 90 217,00 руб.), соответственно следует зачесть указанную сумму в счет погашения Погарским В.О. судебных расходов АО «Альфа-Банк» по уплате государственной пошлины и частичного погашения задолженности по кредитному договору № от 01.08.2022 в размере 90 217,00 руб. в части просроченных процентов.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к Погарскому Виктору Олеговичу, Скоробогатько Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Погарского Виктора Олеговича (паспорт №) и Скоробогатько Романа Викторовича (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № от 01.08.2022 по состоянию на 24.04.2026 в размере 2 273 119,09 рублей, из них: просроченный основной долг – 1 974 000,00 руб., просроченные проценты – 243 286,64 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 15 130,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 40 702,00 руб.
Взыскать в равных долях с Погарского Виктора Олеговича (паспорт №) и Скоробогатько Романа Викторовича (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 566,00 руб., по 9 783,00 руб. с каждого.
Возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 058,00 руб.
Зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные средства, перечисленные 21.05.2026 на счет АО «Альфа-Банк» от имени ПогарскогоВ.О., в размере 100 000,00 руб. в счет погашения Погарским В.О. судебных расходов АО «Альфа-Банк» по уплате государственной пошлины в размере 9 783,00 руб. и в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору № от 01.08.2022 в размере 90 217,00 руб. в части просроченных процентов.
Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к Погарскому Виктору Олеговичу, Скоробогатько Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Погарского Виктора Олеговича (паспорт №) и Скоробогатько Романа Викторовича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН 7750005919) задолженность по кредитному договору от 01.08.2022 № в размере 1 974 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 10.04.2025 в размере 18 171,62 руб. и за период с 11.04.2025 по 26.05.2026 в размере 386 011,64 руб.
Взыскать солидарно с Погарского Виктора Олеговича (паспорт №) и Скоробогатько Романа Викторовича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН 7750005919) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2026 до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на остаток задолженности (составляющего на момент принятия решения 1 974 000,00 руб. с последующем уменьшением размера в ходе исполнения судебного акта).
Взыскать в равных долях с Погарского Виктора Олеговича (паспорт №) и Скоробогатько Романа Викторовича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН 7750005919, ОГРН 1147711000040) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 922,00 руб., по 17 461,00 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья З.С. Швец
Решение в окончательной форме составлено 01.06.2026