ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006744-57) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шумиловой Алене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику Шумиловой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ** между <данные изъяты> и Шумиловой А.Е. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. ** между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 336 035,85 руб. ** мировым судьей судебного участка № ... и ... был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шумиловой А.Е. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который, определением мирового судьи был отменен.
С учетом изложенного истец просит взыскать с Шумиловой А.Е. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 336 035,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 900,90 руб.
Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик Шумилова А.Е. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 11 февраля 2026 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает Шумилова А.Е. надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и её неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства...
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ** между <данные изъяты> и Шумиловой А.Е. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – **, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет и ** перечислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Судом установлено, что заемщиком нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по указанному счету, не оспорено в судебном заседании стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.
** между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк <данные изъяты> передал ООО «ЭОС» права (требования) по Кредитным договорам, в том числе, к должнику Шумиловой А.Е., который был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года, действующей на момент заключения договора уступки прав (требований)) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли все права кредитора по кредитному соглашению, заключенному с Шумиловой А.Е. Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что Шумилова А.Е. возражал против заключения кредитного соглашения на таких условиях или выдвигал свои возражения в дальнейшем, суду не представлено.
В соответствии со статьей 3 (пункт 3.2.) Устава ООО «ЭОС», основным видом деятельности Общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком Шумилова А.Е. выполняла не надлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные сроки и в установленном размере не производила, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 336 035,85 руб.
Суд соглашается с данным расчетом сумм задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, соответствует условиям договора, в нем учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 10 900,90 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 10 900,90 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шумиловой Алене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Шумиловой Алены Евгеньевны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 336 035,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 900,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва