РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 55RS0№-89) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Куницыной (Шипициной) Ольге Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Куницыной (Шипициной) О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Куницына (Шипицина) О.Л. заключили договор потребительского займа/кредита №№ от **, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 73 761,85 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита (займа) был заключен в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Между тем заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору №№ от **, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от **, в соответствии с которым все права требования по договору №№ от ** перешли к ООО «Финтраст» в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ. ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от **, в соответствии с которым все права требования по договору №№ от ** перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебный приказ был отмене, одновременно с этим мировой судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 137 322,87 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу – 72 983,21 руб., задолженность по процентам – 64 339,66 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ** по дату уступки прав требования истцу **.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Куницыной (Шипициной) О.Л. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №KD20321000038770 от ** в сумме 137 322,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 119,69 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Куницына (Шипицина) О.Л., принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признала, ранее представила в суд заявление о применении сроков исковой давности, поддержав его доводы в судебном заседании.
Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО «Финтраст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Куницына (Шипицина) О.Л. заключили договор потребительского займа/кредита №№ от **, на сумму 73 761,85 руб., с процентной ставкой 64,5% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев, что подтверждается копиями заявления-анкеты на предоставление кредита.
Размер аннуитетного платежа составил 4 704,00 руб., за исключением последнего платежа – 4 492,40 руб.
Свои обязательства банк выполнил, выдав заемщику денежную сумму в размере 73 761,85 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту по счету №.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований № от **, в соответствии с которым все права требования по договору №№ от ** перешли к ООО «ФинТраст» в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.
В свою очередь ООО «Финтранс» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору №№ от **.
Таким образом, к истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.
Из представленной суду первоначальным кредитором информации о движении денежных средств с ** по ** следует, что заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, при этом нарушая условия о сроках платежа на дату **, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» ** направило в адрес ответчика (...Б, ...) уведомление об уступке прав требования, в которой содержится требование погасить имеющуюся задолженность по состоянию на ** в размере 137 322,87 руб., включающую в себя сумму основного долга, процентов.
Согласно записи акта о заключении брака № от ** Шипицина О.Л. заключила барка, ей присвоена фамилия Куницына.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 137 322,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 72 983,21 руб., задолженность по процентам – 64 339,66 руб. Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Также пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Уведомление об уступке прав требований, содержащее также требование о погашении задолженности, было сформировано по состоянию на **.
Доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес Куницыной (Шипициной) О.Л. и получение его последней, материалы дела не содержат, соответственно суд полагает необходимым при исчислении срока исковой давности руководствоваться общими условиями кредитного договора, согласно которого кредит предоставлен в срок до **.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Также истцом не представлено выписки по счету, подтверждающей факт погашения (частичного погашения) Куницыной (Шипициной) О.Л. задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании также установлено, что заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок **, ** мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Куницыной (Шипициной) О.Л. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору №№ от ** в размере 137 322,87 руб., который отменен ** на основании поданных ответчиком возражений относительно судебного приказа. Срок судебной защиты составил 2 года 10 месяцев 15 дней.
Настоящее исковое заявление направлено в суд **, то есть за истечением 6 месяцев после отмены судебного приказа ** (** – 5 лет 10 месяцев 15 дней =**).
Срок кредита от ** по договору, имеющемуся в материалах дела, составляет 36 месяцев, то есть до **. Соответственно право истца обратиться в суд до **.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа (пополнения счета) до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет, а также более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №).
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного требования истца о взыскании с Куницыной (Шипициной) О.Л. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности в размере 137 322,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 119,69 руб. не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН:7726626680) к Куницыной (Шипициной) Ольге Львовне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Фомина
Мотивированное решение суда составлено **.