РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.03.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при ведении протокола судебного заседания Кудряшовой О.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-003618-26) по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее ООО «Деловые линии», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что ** ответчик на основании накладной № принял на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию - перевозке принадлежащего ей груза (личные вещи, диван) по маршруту "...". Груз подлежал доставке ориентировочно **. Страхование груза осуществлено в ООО "СК Сбербанк Страхование", страховая премия составила 5 077 руб., объявленная ценность груза 900 000 руб.
** после получения груза составлен акт, что доставленный груз поврежден. В этот же день ООО "Деловые линии" принята претензия с требованием возместить причиненный ущерб за порчу дивана. ** ООО "СК Сбербанк Страхование" выплачено страховое возмещение. Поскольку имело место нарушение её прав, как потребителя, вследствие повреждения дивана при перевозке, она имеет право на компенсацию морального вреда. В результате порчи дивана стоимостью 300 000 руб. она испытывала нравственные страдания, а именно нарушение душевного спокойствия, переживания, дискомфорт, головные боли, бессонницу. Также страдания проявились в виде физических и психических реакций как страх, тревога, подавленность, беспомощность, разочарование, негативные эмоции. Все этапы возмещения вреда она была в эмоциональном напряжении и страхе в связи с тем, что боялась отрицательного для неё решения и наступления негативных последствий; она находилась в постоянном эмоциональном напряжении и стрессе. Компенсацию морального вреда оценивает в 25 000 руб. В связи с обращением в суд она понесла судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 128 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 25 000 руб., судебные расходы в указанном размере.
Заочным решением суда от ** исковые требования ФИО2 к ООО «Деловые линии» были удовлетворены. Определением суда от ** заочное решение отменено.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что в 2023 году приобрела с рук диван известной мебельной фабрики "8 Марта" стоимостью 300 000 руб. Для доставки дивана из ... в ... она обратилась к ответчику, заключив договор на перевозку груза. Диван был обмотан тканью, хорошо упакован. Дополнительно для сохранности груза ей предложили воспользоваться палетным бортом, за что она вынуждена была заплатить дополнительно. Когда ей сообщили о поступлении груза, ** вместе со своим знакомым ФИО4 она приехала в офис компании, где при разгрузке увидела, что диван пришел практически без палеты, пленка была повреждена. В компании они заказали машину, диван доставили в гараж в ГСК-2, при разгрузке участие принимали сотрудники компании – водитель и грузчик, а также ФИО4 Осмотрев доставленный диван, увидела поврежденные декоративные подлокотники, на деревянных деталях было девять глубоких царапин, о чем был составлен акт. От увиденного она испытала состояние аффекта, плакала, у неё была истерика, она кричала, ругалась. После этого находилась в стрессе, испытывала тревожность, дискомфорт, не спала несколько ночей, у нее стала болеть голова. В медицинские учреждения не обращалась, поскольку в то время ухаживала за престарелыми родителями. Ответчик фактически признал факт ненадлежащей транспортировки груза, страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение. Она обратилась к юристу ФИО6, которая помогла составить претензии и исковое заявление в суд, оказала ей все необходимые консультации. Размер судебных расходов с учетом выполненной представителем работы завышенным не является.
Представитель ответчика ООО "Деловые линии" ФИО5, по доверенности, в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела её в отсутствие.
Представитель третьего лица ООО "СК Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО2 и ООО «Деловые линии» заключен договор транспортной экспедиции на оказание услуг по организации доставки грузов, по условиям которого истец отправила сборный груз с объявленной стоимостью 900 000 руб. по маршруту ..., по накладной №, оплатив за перевозку 87 025 руб. В перечень услуг также включена услуга «упаковка в палетный борт» стоимостью 9 988 руб. /л.д. 12/.
Факт оплаты ФИО2 услуг по перевозке груза в сумме 87 025 руб. подтверждается чеком по операции Банка ВТБ (ПАО) от ** /л.д. 109/, что ответчиком не оспаривалось.
В разделе «Условия перевозки» в накладной № указано, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте www.dellin.ru в сети Интернет оферту (договор транспортной экспедиции на оказание услуг по организации доставки грузов) и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения).
Согласно п. 2.2.2 договора транспортной экспедиции (оферта) если иное не предусмотрено соглашением, клиент вправе объявить стоимость (ценность) груза по накладной экспедитора. Объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительной стоимости груза.
** в пункте выдачи в месте назначения ФИО2 получен поврежденный груз - диван, в частности: повреждение 2 мест, поцарапаны два деревянных подлокотника (глубокие царапины - девять), декоративные элементы в количестве двух штук, что отражено в коммерческом акте передачи /л.д. 13/.
Перевозимый груз был застрахован в ООО "СК Сбербанк Страхование", что подтверждается сведениями в накладной № от **.
** ФИО2 в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия экспедитору по приемной накладной № от ** /л.д. 103-104/, направленная ответчиком в ООО "СК Сбербанк Страхование", о чем истцу сообщено письмами № от **, № от ** /л.д. 107-108/.
** ООО "СК Сбербанк Страхование" у истца истребованы необходимые для рассмотрения претензии документы /л.д. 106/.
Заключением по результатам осмотра груза и составления расчета по представленным документам № по убытку 145000-ГРЮ-25, выполненному ООО "НормаВэст" от **, установлена стоимость причиненного повреждением груза (дивана) ущерба в размере 32 617,09 руб. /л.д. 117-139/
Указанная сумма страхового возмещения перечислена ООО "СК Сбербанк Страхование" ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ** /л.д. 67/.
При изложенных обстоятельствах подтверждается факт причинения имущественного ущерба истцу за поврежденный товар при перевозке, поскольку в силу вышеуказанных норм права истец является потребителем, имуществу которого причинен вред вследствие недостатков оказанных услуг.
Ввиду того, что доставка груза истцом осуществлялась для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Судом установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, вследствие повреждения при перевозке её имущества, на данные правоотношения распространяются как специальный закон, так и закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.
Виновность ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Деловые Линии», суд учитывает следующее.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции) (п. 14).
Абзац 2 пункта 14 названного Постановления разъясняет, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из доводов иска следует, что, в связи с порчей дивана стоимостью 300 000 руб. истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха, тревоги, подавленности, беспомощности, разочаровании, бессоннице, головных болях.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который показал, что в начале июня 2025 года он вместе с ФИО2 приехал в ООО «Деловые линии». Он пошел посмотреть объем и габариты груза, чтобы определить вид автомобиля, требуемого для его доставки. Он увидел, что груз был в палете, одна из которых была сломана в результате падения или значительного силового воздействия. На следующий день груз доставили к нему в гараж, они с истцом увидели, что на видном месте у дорогостоящей мебели – дивана фабрики «8 Марта» на фигурных деревянных подлокотниках были повреждения в виде царапин. У ФИО2 случилась истерика, она стала плакать, долго не могла прийти в себя. Сотрудники ООО «Деловые линии» для сохранности груза убедили её заплатить за палету, которая в ходе перевозки была сломана. Они пытались сделать подобные поврежденным деревянные конструкции, но это оказалось невозможно.
Оценивая свидетельские показания, у суда нет оснований не доверять им, поскольку свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, его показания согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий истцу, пояснившей, что в связи с некачественно оказанной услугой ответчиком она испытывала чувство разочарования и досады, в том числе от дополнительно затраченных денежных средств на палетный борт, который был ей предложен ответчиком, однако не предотвратил груз от повреждений. Диван установлен в её жилом помещении, царапины на нем расположены на видных местах, в связи с чем ежедневно она испытывает негативные эмоции.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание возраст истца ФИО2, ее индивидуальные особенности, необходимость обращения к ответчику с претензией и в суд за защитой нарушенного права, в том числе после отмены заочного решения по делу, в то же время учитывая, что тяжких последствий для здоровья истца не наступило, кроме того отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими и нравственными страданиями ФИО2, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, при этом установлено нарушение прав потребителя в связи ненадлежаще оказанными услугами, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что ** между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2 предметом которого является оказание заказчику письменной консультации по вопросам, связанным с взысканием с ООО «Деловые линии» компенсации морального вреда, изучение и анализ документов, подбор и изучение судебной практики, определение доказательств, которые необходимо представить при рассмотрении дела, изучение решений, определений постановлений судов общей юрисдикции, составление искового заявления, ходатайств, претензии и сбор документов для направления в страховую компанию и в ООО «Деловые линии» /л.д. 9/.
Стоимость услуг по договору определена в п. 2.1 договора и составляет 10 000 руб. Оплата по договору произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской от ** /л.д. 11/.
Из пояснений истца и представленных в материалы доказательств усматривается, что представитель ФИО6 оказала истцу письменную консультацию, подготовила необходимые документы для обращения с претензией в ООО «Деловые линии» и ООО "СК Сбербанк Страхование", подготовила и направила в адрес ответчика и в суд исковое заявление, определила юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, изучила судебную практику по аналогичным спорам. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от **/л.д. 10/. Кроме того, в связи с отменой заочного решения суда от ** по заявлению ответчика дополнительно истцу оказаны услуги по подготовке возражений на заявление об отмене заочного решения суда, о чем сторонами подписан акт выполненных работ от **.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Стороной ответчика в письменных возражениях на исковое заявление указано, что размер заявленных расходов на оплату юридических услуг является завышенным, не соответствует характеру и сложности спора, объему оказанных услуг.
Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции подлежат учету как характер спора и его сложность, так и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанных юридических услуг.
При определении размера расходов на представителя, суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, считает возможным установить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб., как соответствующий критерию разумности, исходя из следующего: за изучение документов, консультирование, составление претензии, возражений 4000 руб., за составление искового заявления 6000 руб. Оснований для снижения размера судебных расходов судом не установлено.
При рассмотрении гражданского дела истцом ФИО2 понесены почтовые расходы в размере 128 руб. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления /кассовый чек от **, л.д. 4/.
Суд, признавая данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением судом настоящего дела, считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 руб. Уплаченная по чеку по операции ПАО Сбербанк ** государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 7826156685) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 128 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 7826156685) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Возвратить ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк от **.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное решение составлено 03.04.2026.