ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 5 марта 2026 года
Ангарский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой А.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому ФИО2 к ООО «Стройпрофсталь» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройпрофсталь» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований (в редакции уточненного иска от **) указал, что между ним и ООО «Стройпрофсталь» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № от **. Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы и сдать в установленный срок результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Местом выполнения работ является квартира, расположенная по адресу: .... Конкретное содержание, объем, цена работ определяется в смете ремонтно-строительных работ (приложение №), составленной подрядчиком на основании задания заказчика.
Подрядчиком была составлена смета, согласно которой цена работ составила 755 121,18 руб., также в смете были определены конкретные виды работ в квартире, в том числе, устройство наливного пола во всей квартире, сплошное выравнивание стен в зале, на кухне, в санузле – замена стояка и монтаж труб, установка сантехнического оборудования, укладка керамической плитки (стены) и керамогранита (пол), настил линолеума во всей квартире, кроме санузла, установка межкомнатных дверей, установка электрики в кухне, установка потолков в зале, коридоре, кухне и санузле.
Согласно п. 1.7. договора – начало выполнения работ **, срок выполнения работы – **. Указанный срок истек, работы начаты, но не выполнены, акт приема-передачи не подписан. Квартира для проживания не пригодна, находится в неудовлетворительном состоянии, устройство наливных полов не выполнено, исполнитель пытался скрыть данный дефект, закрыв стяжку ОСБ-плитами и линолеумом, однако при поднятии плитно-стружечного материала было выявлено отсутствие наливного пола. Выполнять наливной пол исполнитель отказался, завершать иные работы также не стал, срок выполнения работ истек **, поскольку ** является выходным днем, с ** имеет место просрочка.
Обязательства по оплате работ выполнены истцом в полном объеме, ответчик своих обязательств по договору не исполнил.
Проживать в квартире невозможно, в связи с чем, истец вынужден снимать жилье. В адрес ответчика была направлена претензия, где было заявлено об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы, выплате неустойки.
Истец требует выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору исходя из размера, определенного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей – 3 % в день. Период взыскания данного вида неустойки с ** по **, количество просрочки 9 дней, размер неустойки составляет 203 882,72 руб.
** истец отказался от исполнения договора подряда и потребовал возврата уплаченной денежной суммы. Соответственно, с указанного времени оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ не имеется. Однако имеются основания для начисления неустойки по другому основанию – за отказ в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной суммы по договору подряда. На момент подачи иска просрочка составляет 52 дня (с ** по **) – 1 177 989,04 руб. С учетом того, что истцом начислен неустойка за просрочку выполнения работ в размере 203 882,71, а общая стоимость заказа соствляет755 121,18 руб., то неустойка за просрочку возврата денег не может превышать511 238,47 руб., общий размер неустойки составляет 755 121,18 руб.
Кроме того, истец, не обладая юридическими познаниями и будучи вынужденным обращаться в суд оплатил за юридические услуги 40 000,00 руб., что подтверждается договором, квитанцией.
Просит принять отказ от исполнения договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № от **, взыскать с ООО «Профсталь» денежную сумму, уплаченную по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № от ** в размере 755 121,18 руб., неустойку в размере 755 121,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик ООО «Стройпрофсталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение. В адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ** N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии со п. 4 ст. 28 Закона РФ от ** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Судом установлено, что ** между ФИО2 и ООО «Стройпрофсталь» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ №.
В соответствии с пунктом 1.1 по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы с дать в установленный срок результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Место выполнения работ: жилое помещение, расположенное по адресу: ... (п.1.2. договора).
Конкретное содержание, объем, цена работ определяется в Смете ремонтно-строительных работ (приложение №), составленной подрядчиком на основании задания заказчика (п.1.3. договора).
Согласно пунктам 1.5, 1.7, 2.1 договора по завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненную работу по акту сдачи-приемки работ (приложение №), начало исполнения работ **. Окончание исполнения работ **; стоимость работ по настоящему договору составляет 755 121,18 руб.
Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается чеком от ** на сумму 200 000,00 руб., платежным поручением № от ** на сумму 518 650,14 руб., чеком по операции от ** на сумму 36 471,18 руб.
Из доводов иска следует, что истец принятое на себя обязательство по оплате работ перед ответчиком исполнил, однако ответчик свои обязательства не выполнил.
Ответчиком каких-либо возражений, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.
В связи с чем, истец ** в адрес ответчика направил претензию об отказе от исполнения договора на выполнение ремонтно-строительных работ № от **, о возврате оплаченных по договору денежных сумм в размере 755 121,18 руб., а также взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Факт направления ** претензии подтверждается описью вложения, квитанцией, а также скриншотом, сообщение было прочитано ответчиком **. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения
Доказательств исполнения условий договора подряда стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не исполнены.
Оценивая доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, отсутствие подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 1.5 Договора), одностороннего акта, подтверждающего отказ истца принять работы, суд приходит к выводу, что ответчиком работы, предусмотренные договором подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 10 от ** не выполнены в установленный срок, исходя из чего, истцу оказана услуга ненадлежащего качества, в связи с чем истец на основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" имеет право отказаться от исполнения договора и требовать взыскания денежных средств, уплаченных по договору.
Доказательства сдачи и приемки работ в сроки, предусмотренные договором подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 10 от ** в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о принятии отказа от исполнения договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 10 от **, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В этой связи требование истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 10 от ** в размере 755 121,18 руб. также подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, а также неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы суд исходит из следующего.
В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же закона.
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Согласно п. 1.7 договора начало исполнения работ **. Окончание исполнения работ **.
В указанный срок работы подрядчиком не выполнены и не сданы.
Истцом заявлена к взысканию неустойка с ** по **, данный период неустойки обусловлен тем, что истец отказался от исполнения договора подряда и потребовал возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика согласно расчету истца, с которым суд соглашается, составляет: 755 121,18руб. х 3% х 9 дней =203 882,72 руб. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы исходя из следующего.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств влечет наступление ответственности исполнителя в виде уплаты потребителю неустойки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.
Требование о возврате денежной суммы было предъявлено ** путем предъявления претензии, которая как было указано выше, была направлена как Почтой России, так и через мессенджер Ватсап, сообщение было прочитано ответчиком **, что нашло свое подтверждением материалами дела.
Десятидневный срок начал течь с ** и закончился **. На момент подачи иска просрочка составляет 52 дня: с ** по **.
Сумма неустойки согласно расчету истца, составляет: 755 121,18руб. х 3% х 52 дней =1 177 989,04 руб.
Вместе с тем, размер неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничен общей стоимостью заказа, которая составляет 755 121,18 руб.
Неустойка за просрочку выполнения работ составляет 203 882,71, общая стоимость заказа 755 121,18 руб., соответственно, неустойка за просрочку возврата денежных средств не может превышать 511 238,47 руб. (755 121,18-203 882,17=511 238,47)
С учетом изложенного, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 755 121,18 руб.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчик не просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и не представил доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд признает их законными исходя из следующего.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд с учетом абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер компенсации в 10 000 руб. является разумным и достаточным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит достаточных оснований для его снижения по собственной инициативе, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 760 121,18 рублей (755 121,18 +755 121,18+10 000,00) х 50%).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все факты, имеющие прямое отношение к произведенным расходам, включая объем заявленных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства, свидетельствующие об их разумности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
** между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составить исковое заявление к ООО «Стройпрофсталь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов; представлять интересы заказчика в суде по соответствующей доверенности по вышеуказанному иску; составлять все необходимые процессуальные документы, связанные с данным судебным процессом, консультировать заказчика по вопросам, связанным с данным судебным процессом.
Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 40 000,00 руб. Указанную сумму заказчик оплачивает при заключении договора.
Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **.
** в Ангарский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Стройпрофсталь» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ** от истца поступило уточненное исковое заявление, за подписью представителя истца ФИО5, также представитель ФИО5 принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, объем оказанной представителем юридической помощи истцу, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела. И, исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов в размере 40 000,00 руб. на оплату услуг представителя является обоснованным, отвечает принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон. При этом суд учитывает, что ответной стороной не представлено суду возражений и доказательств чрезмерности размера взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя. Заявленный размер не превышает расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги, исходя из пункта 3.1. «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате ...», утверждённых решением Совета Адвокатской палаты ... **, а именно участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000,00 руб.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Стройпрофсталь» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из следующего расчета: по требованиям имущественного характера в размере 30 102,00 рублей, а по требованиям неимущественного характера 3 000 рублей.
При этом, суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, не входит в цену иска, в связи с чем, размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска.
Таким образом, с ответчика ООО «Стройпрофсталь» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере: 30 102,00 рублей по требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 33 102,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ООО «Стройпрофсталь» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.
Принять отказ ФИО2 от исполнения договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № от **, заключенного между ФИО2 и ООО «Стройпрофсталь».
Взыскать с ООО «Стройпрофсталь» (ИНН 3801163820, ОГРН 1243800020309) в пользу ФИО2 (№) денежные средства, уплаченные договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № от ** в размере 755 121,18 рублей, неустойку в размере 755 121,18 рублей, штраф в размере 760 121,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Стройпрофсталь» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Стройпрофсталь» (ИНН 3801163820, ОГРН 1243800020309) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 33 102,00 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное заочное решение составлено судом **.
Резолютивная часть
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№