ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при секретаре Киселёвой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-92) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 02.062024 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,50% годовых. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.
Сумма задолженности по кредиту составляет: 641 402,59 руб., в том числе 76 552,38 руб. – просроченные проценты, 554 526,94 руб. – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг - 4924,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 398,48 руб.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ** по ** в размере 641 402,59 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 17828,05 рублей.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Судом установлено, что ** между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,50% годовых.
ПАО Сбербанк исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на текущий счет дебетовой банковской карты ответчика (п. 17 кредитного договора), что подтверждается отчетом об операциях, представленным истцом.
Согласно пункту 6 кредитного договора ФИО2 обязалась погашать полученный кредит ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 17585,55 руб.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме.
Как следует из расчета задолженности, за ФИО2 числится задолженность, сумма задолженности по кредиту составляет: 641 402,59 руб., в том числе 554 526,94 руб. – просроченный основной долг, 76 552,38 руб.– просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг- 4 924, 79 руб., неустойка за просроченные проценты -5 398, 48 руб.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от **, в размере 641 402,59 руб., из них: просроченный основной долг в размере 554 526,94 руб., просроченные проценты в размере 76 552,38 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 4 924,79 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 5 398, 48 руб. заявлены обоснованно, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 828,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в сумме 641 402,59 руб., в том числе: по основному долгу – 554 526,94 руб., по процентам – 76 552,38 руб., неустойку за просроченный основной долг - 4 924,79 руб., неустойку за просроченные проценты- 5 398,48 руб., государственную пошлину в сумме 17 828,05 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
В окончательной форме заочное решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№