РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.04.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмедзяновой А.Ш., секретарем судебного заседания Романович Н.С., с участием истца Кузнецовой Е.Н., ответчика Сафроненко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006800-83) по исковому заявлению Кузнецовой Евгении Сергеевны к Сафроненко Данилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Сафроненко Данилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 08.04.2024 между ней и Сафроненко Д.Е. заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до ** включительно. Указанный заем обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровой стоимостью 2 171 730,35 руб., принадлежащей ответчику на праве собственности. По взаимному согласию они оценили залоговое имущество в размере 2 000 000 руб.
В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем ** в адрес ответчика она направила претензию о возврате денежных средств либо о передаче ей квартиры. Претензия была получена ответчиком, однако, до настоящего времени ни денежные средства, ни квартира ей не переданы. Просила взыскать с Сафроненко Д.Е. в свою пользу задолженность по договору займа от ** в размере 2 000 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером № по адресу: ... ....
Истец Кузнецова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик - её племянник. В апреле 2024 года она передала ему в долг денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Когда узнала, что у ответчика имеются иные задолженности, они подписали договор займа и договор ипотеки, но зарегистрировать в Росреестре его не смогли, поскольку на регистрационные действия с квартирой судебными приставами были наложены ограничения.
В судебном заседании ответчик Сафроненко Д.Е. исковые требования признал, факт получения денежных средств не оспаривал. Пояснил, что он является собственником квартиры по адресу: ..., ..., ..., которая осталась ему от отца. Квартира, которая указана в договоре залога, его собственностью не является, ошибку в договоре не исправляли, никаких дополнительных соглашений к договору займа и договору ипотеки не заключали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области Фирстова М.В., по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** между Кузнецовой Е.Н. (заимодавец) и Сафроненко Д.Е. (заемщик) заключен договор процентного займа под залог недвижимости, согласно которому заимодавец передала заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до **. Плата за пользование займом составляет 1 % за 30 календарных дней и выплачивается в день возврата займа - ** /л.д. 8-10/.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 2 000 000 руб. подтверждается распиской /л.д. 18/, ответчиком не оспаривался.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа от ** ** истцом ответчику вручено требование о передаче ей квартиры по адресу: ..., которое ответчиком не исполнено /л.д. 17/.
Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по договору займа от ** в размере 2 000 000 руб., исковые требования Кузнецовой Е.Н. о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере подлежат удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 19 указанного Федерального закона РФ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч.1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
В силу п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по условиям заключенного между Кузнецовой Е.Н. и Сафроненко Д.Е. договора займа от ** в обеспечение займа заемщик передает заимодавцу в залог объект недвижимости - квартиру кадастровой стоимостью 2 171 730,35 руб., расположенную по адресу: ..., ... кадастровым номером №, которая принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи от ** (п. 2.1 договора). Передача залога оформляется актом приема-передачи (п. 5.1 договора).
Актом оценки и приема-передачи объекта недвижимости от ** заемщик передал заимодавцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру кадастровой стоимостью 2 171 730,35 руб., расположенную по адресу: ..., ..., ... кадастровым номером № /л.д. 11/.
Кроме того, ** между Кузнецовой Е.Н. и Сафроненко Д.Е. заключен договор ипотеки, предметом которого является передача в ипотеку залогодержателю (заимодавцу) предмета ипотеки по заключенному между сторонами договору займа от **.
В соответствии с п. 1.2 предметом ипотеки является квартира кадастровой стоимостью 2 171 730,35 руб., расположенная по адресу: ..., ... кадастровым номером №.
Из выписки из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., его собственником является ФИО8 на основании договора купли-продажи от **.
Сафроненко Д.Е. является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 35-39/.
Вместе с тем, сведения о регистрации договора ипотеки в пользу Кузнецовой Е.Н. в отношении данного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют, ипотека в пользу истца в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке не была зарегистрирована.
Указанное в договоре займа и договоре ипотеке от ** жилое помещение по адресу: ..., ... собственностью ответчика не является, полномочий на передачу указанного недвижимого имущества в залог у ответчика не имелось.
Принимая во внимание, что договор об ипотеке заключен между сторонами в отношении иного объекта недвижимого имущества, договор ипотеки в отношении принадлежащей ответчику квартиры по адресу: ... между сторонами не заключался и в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрирован, соответствующая запись об обременении в виде ипотеки в пользу Кузнецовой Е.Н. не вносилась, суд приходит к выводу, что соглашение сторон в договоре займа от ** о передаче данной квартиры в залог истцу не влечет правовых последствий, в связи с чем исковые требования Кузнецовой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кузнецовой Евгении Сергеевны к Сафроненко Данилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Сафроненко Данила Евгеньевича, ** г.р., урож. ... (паспорт № №) в пользу ФИО4, ** г.р., урож. ... (паспорт № №) денежные средства по договору займа от ** в размере 2 000 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Евгении Сергеевны к Сафроненко Данилу Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру кадастровой стоимостью 2 171 730,35 руб., расположенную по адресу: ..., ... кадастровым номером № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное решение составлено 29.05.2026.