РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-32) по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО8, ФИО8, ФИО8 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что по договору энергоснабжения ФИО8, ФИО8, ФИО8 являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления.
Согласно завещанию № от ** ФИО8 является собственником жилого помещения, общей площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., справке о составе семьи, выданной ООО УК «Жилищное Управление», по адресу зарегистрированы три человека: ФИО8, собственник, зарегистрирована с **, ФИО8 – дочь, зарегистрирована с **, ФИО8 – сын, зарегистрирован с **.
За период с ** по ** за ответчиками числиться задолженность в размере: за отопление по ОДПУ – 38982,52 руб., за ГВС – 16532,26 руб., пени в размере 15309,07 руб. До настоящего времени долг не оплачен.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга, за период с ** по ** в размере 55514,78 руб., пени в размере 15309,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, участвуя в судебном заседании, наставила на удовлетворении исковых требованиях, дополнительно пояснила, что поддерживает письменные пояснения в части пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, полагает, что по требованиям с ** срока исковой давности не пропущен, однако, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В части доводов ответчика о не начислении задолженности по нормативу пояснила, что при расчете по нормативу задолженность ответчиков увеличилась бы на 20000,00 руб., истец, пользуясь своим правом на уменьшение размера взыскания заявил требования в меньшем размере.
В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО8 не явились, о его времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в суд направили заявления о применении сроков исковой давности.
Ответчик ФИО8, участвуя в рассмотрении гражданского дела, возражала против их удовлетворения, в обоснование возражений, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно указав, что по отмененному заочному решению Ангарского городского суда ... службой судебных приставов исполнителей были произведены удержания в полном объеме и даже с превышением взысканных сумм. Кроме того, указала, что расчет истца является не верным, так как в жилом помещении действительно имеется прибор учета, но с ** года показания ответчиком не передавались, в связи с тем, что мобильное приложение не работало, какие показания прибора учета были использованы истцом при расчете ей не известно. ФИО8 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в спорном жилом помещении лишь зарегистрирован, проживает в другом жилом помещении, является №.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является ФИО8
ФИО8 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти № от **. Нотариусом нотариальной палаты ... Ангарского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №.
Согласно завещанию ... от ** умершая ФИО8 принадлежащую квартиру, расположенную по адресу: ..., завещала ФИО8
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно справке ООО УК «Жилищное Управление» о составе семьи № от ** в жилом помещении зарегистрировано 4 человека: ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8
В соответствии со сведениями из регистрационного досье ФИО8, ФИО8, ФИО8 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы с **.
Как установлено судом, период с ** по **, за который предъявлена задолженность, включает в себя период образования долга после смерти собственника ФИО8, т.е. является долгом наследника по завещанию - ФИО8, как нового собственника.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа.
В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб ( пункт 2 ст. 15).
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, однако ответчики, оказанные услуги не оплатили.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (часть 2).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ( часть 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ** по ** за ответчиками числиться задолженность в размере: за отопление по ОДПУ – 38982,52 руб., за ГВС – 16532,26 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Мировым судьей судебного участка № ... и ..., по заявлению ООО «БЭК» от **, ** вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8 задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ** по ** в размере 33027,31 руб., пени в размере 11684,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей. Данный судебный приказ на основании заявления ответчиков отменен определением от **.
В Ангарский городской суд ... истец обратился ** с настоящим иском, следовательно, истцом не пропущен срок обращения в суд за период взыскания с ** по ** (**- 3 года=**).
Довод ответчика о невозможности возложения на ФИО8, ФИО8 оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, в связи с их не проживанием в спорном жилом помещении основан на неверном применении ответчиком норм материального прав.
Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Факт временного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием для не начисления платы за коммунальные услуги, а также не может явиться основанием для освобождения от взыскания задолженности.
Довод ответчика о том, что истец произвел расчет задолженности с июля 2023 года не по нормативу, а на основании примерного расхода (на основании аналитических показаний) не может служить основанием для освобождения от взыскания задолженности, поскольку размер данной задолженности (44906,98 руб.) не превышает расчета задолженности за спорный период с учетом срока исковой давности по нормативу предоставленного истцом суду (65108,58 руб.). Требования действующего законодательства не исключают возможности заявления истцом требований в меньшем размере, в размере отличном от имеющейся задолженности.
Судом проверен расчет задолженности приведенный истцом в приложении к пояснениям о сроке исковой давности, сомнений он у суда не вызывает, ответчиками не оспорен. С расчетом истца суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, учитывает количество зарегистрированных лиц.
Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами, за исключением сумм указанных в расчете, ответчики не представили, расчет истца не оспорили.
Суд полагает, что задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС подлежит взысканию с ответчиков в силу закона за период с ** по ** в размере 44906,98 руб., с учетом положений о сроке исковой давности, а также альтернативного расчета истца, не превышающего расчета по нормативу.
Истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной п.14 ст. 155 ЖК РФ.
Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.
Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых с учетом срока исковой давности, а также действия моратория с ** по **, проверен судом, суд с ним соглашается. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.
Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Сумма долга ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 44906,98 руб., пени в размере 14708,81 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 5000,00 руб. полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.
Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб. с каждого.
В соответствии с заочным решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № с ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «БЭК» солидарно была взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение с ** по ** в размере 55514,78 руб., пени в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб. с каждого.
В соответствии с заочным решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу ... отделом судебных приставов ГУФССП России по ... были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО8, №-ИП в отношении ФИО8, №-ИП в отношении ФИО8
Указанные исполнительные производства прекращены ** фактическим исполнением.
По вышеуказанным исполнительным производствам с ФИО8 была взыскана сумма в размере 51446,42 руб., из них: взыскателю перечислена сумма в размере 40394,54 руб., удержан исполнителей сбор в размере 4329,36 руб., и возвращена должнику сумма в размере 6772,52 руб.; с ФИО8 была взыскана сумма в размере 21453,57 руб., из них: взыскателю перечислена сумма в размере 21453,57 руб., с ФИО8 взыскание не производилось.
Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования о солидарном взыскании с ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 44906,98 руб., пени в размере 5000,00 руб., не подлежит исполнению.
Решение суда в части взыскания с ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб., не подлежит исполнению.
Решение суда в части взыскания с ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб., не подлежит исполнению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН:3808229774) к ФИО8 (ИНН: №), ФИО8 (ИНН: №), ФИО8 (ИНН:№) о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 44906,98 руб., пени в размере 5000,00 руб.
Взыскать с ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб. с каждого.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Решение суда в части солидарного взыскания с ФИО8, ФИО8, ФИО8 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 44906,98 руб., пени в размере 5000,00 руб., не подлежит исполнению.
Решение суда в части взыскания с ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб., не подлежит исполнению.
Решение суда в части взыскания с ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб., не подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№