ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.03.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевым А.В., с участием представителя истца администрации АГО Зинчук Я.С., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006811-50) по исковому заявлению администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о возложении обязанности выполнить ограждение по периметру объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности выполнить ограждение по периметру объекта недвижимого имущества, указав в обоснование, что ответчик является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ... Жилой дом длительное время не эксплуатируется, в связи с чем, приходит в негодность и постепенно разрушается, что способствует свободному доступу третьих лиц.
** актом осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположены остатки сгоревшего дома, часть окон в доме разбиты, по периметру участок имеет частичное ограждение, разбросаны обгоревшие вещи, мебель. Доступ на земельный участок и в дом не ограничен.
Специалистами администрации АГО в адрес ответчика ** направлено требование № о принятии мер, исключающих негативное воздействие объекта незавершенного строительства на окружающую среду, на возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, в связи с чем в срок до ** ФИО2 необходимо принять меры, исключающие возможность несанкционированного доступа внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
Требование получено ФИО2 **, что подтверждается почтовым уведомлением.
** специалистами администрации АГО повторно осуществлен осмотр жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:010111:30, по результатам которого установлено, что доступ на объект по-прежнему не ограничен, о чем составлен соответствующий акт.
Требования администрации АГО оставлены ФИО2 без удовлетворения, объект продолжает представлять угрозу окружающей среде, жизни и здоровью граждан. Непринятие ответчиком необходимых и достаточных мер к надлежащему содержанию объекта создает угрозу его дальнейшего повреждения, разрушения или уничтожения. Беспрепятственный доступ посторонних лиц на объект создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Просили обязать ответчика выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в жилом дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., путем установки ограждения по периметру объекта в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ввиду наличия беспрепятственного доступа во время каникул и в летнее время на объекте находятся несовершеннолетние дети, в связи с чем существует угроза обрушения, причинения вреда их жизни и здоровью. Администрацией АГО приняты меры к уведомлению собственника о необходимости выполнения мероприятий по устранению нарушений, однако после получения требования он в администрацию не обращался, добровольно требования не исполнил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражения на исковое заявление не направил.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре, выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3 ст. 72 ЗК РФ).
В соответствии с п. «е» ч. 29 ст.32 Федерального закона от Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» к вопросам местного значения поселения, в частности, относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципальных образований, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации далее ГрК РФ), осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.
Судом установлено, что на основании ст. 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 № 149-O3 «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» (далее Закон № 149-оз) в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) муниципальное образование «город Ангарск», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарского городского муниципального образования.
** создано вновь образованное Ангарское муниципальное образование.
В силу положения ст. 2 Закона № 149-оз предусмотрено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 10 Закона № 131-ФЗ вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование наделено статусом городского округа.
В соответствии со ст. 5 Закона № 149-оз органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «город Ангарск», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16.12.2004 № 105-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области».
Администрация Ангарского городского округа является исполнительно-распорядительным органом Ангарского городского округа, которая наделена Уставом Ангарского городского округа полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ангарского городского округа федеральными законами и законами Иркутской области.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН /л.д. 18-26/.
Согласно сведениям Управления по вопросам миграции лиц, зарегистрированных по адресу: ..., не имеется.
Согласно акту осмотра бесхозяйного недвижимого имущества на Мегетской территории Управления по внегородским территориям администрации АГО от ** в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...А, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, площадью 1187 кв.м., установлено, что ** по указанному адресу произошел пожар, в результате которого повреждена кровля дома, потолочное перекрытие, стены. На момент осмотра на земельном участке расположены остатки сгоревшего дома, часть окон в доме разбиты, по периметру участок имеет частичное ограждение, разбросаны обгоревшие вещи, мебель. Доступ на земельный участок и в дом не ограничен, имеются следы пребывания третьих лиц, в том числе несовершеннолетних /л.д. 12/. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к акту осмотра фотографиями /л.д. 13-14/.
** администрацией АГО в адрес ответчика направлено требование № о принятии мер, исключающих негативное воздействие объекта незавершенного строительства на окружающую среду, на возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, в связи с чем в срок до ** ФИО2 необходимо принять меры, исключающие возможность несанкционированного доступа внутрь объекта и на территорию строительной площадки /л.д. 9-10/.
Требование получено ФИО2 **, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления /л.д. 11/.
** специалистами администрации АГО повторно осуществлен осмотр жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:010111:30, по результатам которого установлено, что доступ на объект по-прежнему не ограничен, о чем составлен соответствующий акт /л.д. 15-17/.
Таким образом, о настоящего времени в нарушение ч. 4 ст. 52 ГрК РФ какие-либо действия, направленные на завершение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, его консервацию, приведение объекта в состояние, обеспечивающее его прочность, устойчивость и сохранность конструкций, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды ответчиком не принималось.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
При этом в силу статьи 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 9 ст. 52 ГрК РФ требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации..
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В ч. 1 ст.37 указанного Федерального закона указано, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, к числу которых, в частности, относятся возложенная на юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязанность соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а при выводе их из эксплуатации-обязанность разработать и реализовать мероприятия но восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверок, ответчиком доказательств, подтверждающих принятие мер, исключающих негативное воздействие объекта незавершенного строительства на окружающую среду, на возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., ..., не представлено.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о возложении обязанности выполнить ограждение по периметру объекта недвижимого имущества – удовлетворить.
Обязать ФИО2, ** г.р. (паспорт № №) выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в жилом дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., ..., ...А, путем установки ограждения по периметру объекта в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО2, ** г.р. (паспорт № №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 03.04.2026.