ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А.
с участием прокурора Смирновой Е.С., истца Резникова Г.А., Пляскина Р.С., представителя истца Лесничей У.Д., представителя ответчика Меркуловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006816-35) по иску Резникова Г.А., Пляскина Р.С. к ООО «ЮМИКС» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
истцы Резников Г.А., Пляскин Р.С. обратились в суд с иском к ООО «ЮМИКС», в котором просили признать незаконным увольнение Резникова Г.А. и восстановить его на работе в ООО «Юмикс» в должности кладовщика, признать незаконным увольнение Пляскина Р.С. и восстановить его на работе в ООО «Юмикс» в должности кладовщика, взыскать с ответчика в пользу Резникова Г.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** по ** в размере 415 540,10 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** до момента вынесения решения суда в размере 2 770,20 рублей за каждый календарный день вынужденного прогула. Взыскать с ответчика в пользу Пляскина Р.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** по ** в размере 343 665,30 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** до момента вынесения решения суда в размере 2 291,10 рублей за каждый календарный день вынужденного прогула. Взыскать в пользу Резникова Г.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; в пользу Пляскина Р.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Меркулова А.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, пояснив, что мировое соглашение носит добровольный и осознанный характер, последствия прекращения производства по делу в случае утверждения мирового соглашения ответчику разъяснены и понятны, ответчик готов его исполнить в установленные сроки.
Истец Резников Г.А. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснил, что мировое соглашение подписано им осознанно, добровольно, последствия прекращения производства по делу в случае утверждения мирового соглашения ему разъяснены и понятны.
Истец Пляскин Р.С. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснил, что мировое соглашение подписано им осознанно, добровольно, последствия прекращения производства по делу в случае утверждения мирового соглашения ему разъяснены и понятны.
Представитель истцов Лесничая У.Д., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснила, что мировое соглашение подписано истцами осознанно, добровольно, последствия прекращения производства по делу в случае утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей возможным утвердить условия мирового соглашения, изучив материалы дела, и представленное суду мировое соглашение, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из представленного заявления об утверждении мирового соглашения, а также искового заявления, документов, имеющихся в материалах дела, условия мирового соглашения, достигнутые всеми участниками по делу, не противоречит закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются волеизъявлением участников правоотношения, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в утверждении мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-1062/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006816-35) по иску Резникова Г.А., Пляскина Р.С. к ООО «ЮМИКС» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в соответствии, с которым:
Истцы снижают свои исковые требования:
- о взыскании с ООО "ЮМИКС" в пользу Резникова Г.А. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ** по дату подписания настоящего соглашения в размере 415 540,1 рублей, до 344 828,00 рублей, в том числе НДФЛ 44 828,00 рублей;
- о взыскании с ООО "ЮМИКС" в пользу Пляскина Р.С. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ** по дату подписания настоящего соглашения в размере 343 665,3 рублей, до 287 356,00 рублей, в том числе НДФЛ 37 356,00 рублей.
Истцы отказываются в полном объеме от требований:
- о восстановлении Резникова Г.А., ** года рождения на работе в ООО "ЮМИКС» (ОГРН: №, ИНН: №) в должности кладовщика.
- о восстановлении Пляскина Р.С. ** года рождения на работе в ООО "ЮМИКС» (ОГРН: №, ИНН: №) в должности кладовщика.
- о взыскании с ООО "ЮМИКС" в пользу Резникова Г.А. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ** до момента вынесения решения суда, в размере 2 770,2 рубля за каждый календарный день вынужденного прогула;
- о взыскании с ООО "ЮМИКС" в пользу Пляскина Р.С. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ** до момента вынесения решения суда, в размере 2 291,1 рубль за каждый календарный день вынужденного прогула.
- о взыскании с ООО "ЮМИКС" в пользу Резникова Г.А. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
- о взыскании с ООО "ЮМИКС" в пользу Пляскина Р.С. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Ответчик в свою очередь признает в полном объеме исковые требования истцов:
- о признании незаконным увольнения Резникова Г.А., ** года рождения с должности кладовщика в ООО "ЮМИКС» (ОГРН: №, ИНН: №).
- о признании незаконным увольнения Пляскина Р.С., с должности кладовщика в ООО "ЮМИКС» (ОГРН: №, ИНН: №).
- о взыскании с ООО "ЮМИКС" в пользу Резникова Г.А. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ** по дату подписания настоящего соглашения в размере 344 828,00 рублей, в том числе НДФЛ 44 828,00 рублей;
- о взыскании с ООО "ЮМИКС" в пользу Пляскина Р.С. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ** по дату подписания настоящего соглашения в размере 287 356,00 рублей, в том числе НДФЛ 37 356,00 рублей.
Истцы и Ответчик пришли к соглашению, что:
- трудовой договор № от **, заключенный между ООО «ЮМИКС» и Пляскиным Р.С. с дополнительными соглашениями к данному договору от **, **, **, **, **, **, расторгается по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ;
- трудовой договор № от **, заключенный между ООО «ЮМИКС» и Резниковым Г.А. с дополнительным соглашением к данному договору от ** расторгается по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ;
Ответчик обязуется изменить в электронной трудовой книжке Пляскина Р.С. формулировку основания увольнения истца с уволен на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на уволен на основании ст. 78 ТК РФ.
Ответчик обязуется изменить в электронной трудовой книжке Резникова Г.А. формулировку основания увольнения истца с уволен на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на уволен на основании ст. 78 ТК РФ.
Ответчик обязуется произвести выплату суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 344 828,00 рублей, в том числе НДФЛ 44 828,00 рублей Резникову Г.А. не позднее следующего рабочего дня после утверждения судом настоящего мирового соглашения в безналичном порядке на банковские реквизиты Резникова Г.А.:
Наименование Банка получателя: Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в ...
БИК банка получателя: №
ИНН банка получателя: №
КПП банка получателя: №
К/с банка получателя: №
Счет получателя в банке: №
Ответчик обязуется произвести выплату суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 287 356,00 рублей, в том числе НДФЛ 37 356,00 рублей Пляскину Р.С. не позднее следующего рабочего дня после утверждения судом настоящего мирового соглашения в безналичном порядке на следующие банковские реквизиты, предоставленные Пляскиным Р.С.:
Реквизиты для пополнения счета
Получатель Пляскин Т.А.
Номер счета №
Назначение платежа Перевод средств по договору № Пляскин Т.А. НДС не облагается
БИК №
Банк-получатель АО "ТБанк"
Корр. Счет №
ИНН при необходимости №
КПП при необходимости №
Ответчик обязуется самостоятельно оплатить сумму НДФЛ с выплаченных сумм среднего заработка за время вынужденного прогула за Резникова Г.А. в сумме 44 828,00 рублей, за Пляскина Р.С. в сумме 37 356,00 рублей.
Ответчик признает, что в связи с заключением данного мирового соглашения не имеет к истцам претензий по взыскании материального ущерба в виде недостачи, выявленной по результатам инвентаризации склада ООО «ЮМИКС» от ** в размере 384 186,00 рублей.
Истцы и Ответчик пришли к соглашению, что условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.
Стороны пришли к соглашению, что все судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, в том числе убытки, упущенная выгода, проценты за пользование чужими денежными средствами, неосновательное обогащение, расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы и др. сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Истцов, Ответчика, других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, Истцы вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче им исполнительного листа для принудительного взыскания денежных средств, не выплаченных в установленном настоящим мировым соглашением срокам платежа.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам известны и понятны.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и по тем же основаниям, и о том же предмете не допускается, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.
Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах, один из которых приобщается судом, утвердившим Мировое соглашение, к материалам гражданского дела, и по одному экземпляру для Истцов и один экземпляр для Ответчика.
Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ истец и ответчик просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу № (УИД № по иску Резникова Г.А., Пляскина Р.С. к ООО «ЮМИКС» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья М.Л. Пастухова