ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006818-29) по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ** в соответствии с условиями кредитного договора № ПАО СКБ «Примсоцбанк» предоставил ФИО1 денежную сумму в <данные изъяты> рублей.
По условиям кредитного договора заемщик обязался в срок не позднее **, включительно, полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,90% годовых.
ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность по состоянию на ** перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пеням за кредит; <данные изъяты> – дебиторская задолженность по тарифам за карту.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> 96 копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пеням за кредит; <данные изъяты> – дебиторская задолженность по тарифам за карту, проценты за пользование кредитом в размере 14,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности № от **, сроком действия до ** включительно, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.60), в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4-5). Представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, и возврате государственной пошлины, в связи с тем, что решением Арбитражного суда ... от ** ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д.62-63).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.60).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу, которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-1354/2026 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до **.
Утвержден Финансовый управляющий в деле о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2 (л.д.64-65).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление, предъявленное не в рамках дела о банкротстве гражданина, не рассмотрено судом до даты введения процедуры реализации имущества.
Рассматривая требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о возврате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.
В силу п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из платежного поручения № от **, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Межрайонной ИФНС России № по ... возвратить публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную платежным поручением № от **.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....
Судья Е.В. Томилко