ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006821-20) по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование требований, что ** он обратился к мэру муниципального образования с заявлением о предоставлении ему места для строительства индивидуального гаражного бокса с реконструкцией рядом стоящего и благоустройством прилегающей территории по адресу: ..., ... .... В то время он ..., имел инвалидность и нуждался в месте для хранения автомобиля. В районе ... ... находился гаражный бокс, принадлежащий ФИО5, рядом с ним было достаточно места для строительства еще одного гаражного бокса, владелец бокса не возражал.
Постановлением мэра АГО от ** № утвержден Акт № от ** выбора и обследования земельного участка, согласовано место размещения гаража – стоянки боксового типа с организацией прилегающего благоустройства на земельном участке площадью 0,0105 га, расположенного по адресу: ..., ... метров юго – восточнее жилого ....
Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского муниципального образовании истцу был выдан паспорт № на проектирование гаража – стоянки боксового типа с организацией прилегающего благоустройства.
Летом 2005 года гаражный бокс был построен, отделочные работы была завершены в 2006 году. Возле гаража организовано асфальтобетонное покрытие, гараж подключен к электроснабжению. С 2005 года истец открыто, непрерывно владеет гаражным боксом.
Земельный участок под гаражом ранее был включен в состав земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации многоквартирного ... .... Решением Ангарского городского суда от ** результаты межевания земельного участка с кадастровым № были признаны недействительными в части включения в его состав участка, необходимого для эксплуатации гаража ФИО1
Просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс площадью 26,3 кв.м., расположенный в 211 квартале ... в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ** сроком на три года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.146), отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 147).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д. 146).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Представитель администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 146). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не представил. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ допускают признание за лицом права собственности на имущество, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйным имуществом.
Аналогичная позиция высказана в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ** по делу №-22).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** ФИО1 обратился в администрацию Ангарского муниципального образования с заявлением о выделении ему под строительство индивидуального гаражного бокса с реконструкцией рядом стоящего с благоустройством прилегающей территории по адресу: ..., в районе ... (л.д.11).
Также ** ФИО1 обратился с заявлением к мэру АМО обеспечении ему выбора земельного участка, площадью 0,0105 га для строительства гаража-стоянки боксового типа. Предполагаемое место размещения земельного участка: ... ... домами № и 7 (л.д.12).
Постановлением мэра АМО от ** № утвержден акт № от ** выбора и обследования земельного участка (л.д. 13, 14).
ФИО1 предварительно согласовано место размещения гаража-стоянки боксового типа с организацией прилегающего благоустройства на земельном участке площадью до 0,0105 га, расположенного по адресу: ..., ..., на расстоянии 12 метров юго-восточнее жилого ....
Указанным выше постановлением ФИО1 разрешено проведение проектно-изыскательских работ по размещению гаража-стоянки боксового типа и организацией прилегающего благоустройства на земельном участке площадью 0,0105 га, расположенного по адресу: ... метров юго-восточнее жилого ....
Из доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что летом 2005 гаражный бокс был построен, отделочные работы были завершены в 2006 году. Гаражный бокс подключен к электроснабжению. ** между ФИО1 и МУП «ДРСУ» заключен до подряда №-М по устройству асфальтобетонного покрытия.
Гаражным боксом истец пользуется с 2005 г.
Из акта №А-10/25 технического освидетельствования объемно – планировочных решений и строительных конструкций здания (гаражного бокса), расположенного по адресу: ..., квартал 211, подготовленного ООО «Главпроект», следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное. Застройка участка выполнена в соответствии с требованиями № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект соответствует действующим нормативам по отношению к инженерным сетям. Конструктивные несущие элементы здания (гаражного бокса) соответствуют противопожарным, антисейсмическим требованиям и обеспечивают безопасное пребывание людей и безопасную эксплуатацию (л.д.70-99).
На основании изложенного, принимая во внимание, что с 2005 г. истец открыто и непрерывно владеет гаражным боксом, отсутствие зарегистрированного права нарушает его права.
В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за ФИО1 № право собственности на гаражный бокс площадью 26,3 кв.м., ... ... в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах собственности ФИО1, №, право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 26,3 кв.м., ... ....
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Томилко
Заочное решение в окончательной форме принято **