РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2026 (УИД 38RS0002-01-2025-000105-36) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Солодковой Виктории Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратился с вышеуказанным исковым заявлением к Солодковой Виктории Игоревне, указав в обоснование заявленных требований, что ** между АО «Связной Банк» и Солодковой В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. Погашение задолженности осуществляется путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства возвращены не были.
** Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав требования (цессии). ** ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору№ № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора №-Ф уступки прав требования (цессии), дополнительным соглашением №, актом приема-передачи прав требования к нему. ** СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № ООО «РСВ» на основании договора №-Ф уступки прав требования (цессии), дополнительным соглашением №, актом приема-передачи прав требования к нему. ** произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности за период с ** по ** составила 125 542,46 руб., из которых: 64 508,48 руб. – основной долг, 31 529,58 руб. задолженность по процентам, 4 300 руб. задолженность по штрафам, 1 901,5 руб. – неустойка, 21 762,33 руб. – сумма, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, 1 540,57 руб. – задолженность по госпошлине. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 96 038,06 руб.
Просит взыскать с Солодковой В.И. в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности 96 038,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, просит в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Солодкова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявила о применении сроков исковой давности.
Учитывая изложенное, а также, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Судом и материалами дела установлено, что ** между АО «Связной Банк» и Солодковой В.И. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитного лимита 40 000,00 руб., на условиях процентной ставки 45%, уплаты комиссии за выпуск и обслуживание кредитной карты 600,00 руб.
При этом ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами каждое 10-е число месяца.
В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление клиентом в банк заявления означает принятием настоящих Общих условий, Тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями, если иной порядок заключения не установлен Общими условиями или действующим законодательством.
Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете на предоставление кредитной карты.
Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что банк осуществлял кредитование клиента.
** Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав требования (цессии).
** ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору№ № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора № уступки прав требования (цессии), дополнительным соглашением №, актом приема-передачи прав требования к нему.
** СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №№ ООО «РСВ» на основании договора № уступки прав требования (цессии), дополнительным соглашением №, актом приема-передачи прав требования к нему.
** произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кредитором, сознательно выразила свою волю на это.
При этом, Солодкова В.И. несвоевременно выполняла обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что установлено судом из выписки по счету.
Кроме того, как следует из представленного суду расчета задолженности заемщика и справки о размере задолженности, Солодкова В.И. производила платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по основному долгу и процентам составляет 96 038,06 руб.
Ответчик не представил суду доказательств выполнения кредитных обязательств перед АО «Связной Банк» и истцом.
Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям, рассматривая которое, суд приходит к следующему.
Как следует из условий кредитного договора АО «Связной Банк» Солодковой В.И. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 руб., погашение задолженности по которой осуществляется ежемесячно 10 числа в размере минимального платежа 3 000,00 руб.
В силу ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 статьи 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, ответчику банком предоставлен кредитный лимит по кредитной карте со сроком действия с ** по январь 2014 с условием внесения ежемесячного минимального платежа в счет возврата кредита 10 числа в сумме 3 000 руб. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу, последний платеж по карте мог быть совершен **.
При этом, согласно представленной выписки по счету ** должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что ** Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратился к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Солодковой В.И. задолженности по кредитному договору № № от ** за период с ** по ** в размере 96 038,06 руб.
** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Солодковой В.И. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № № от ** за период с ** по ** в размере 96 038,06 руб., судебных расходов в размере 1540,57 руб., который на основании определения мирового судьи от ** отменен.
С настоящим исковым требованием истец обратился в суд только **.
Принимая во внимание, что за судебной защитой (за выдачей судебного приказа) истец обратился уже за пределами срока исковой давности, то есть после ** (№+3 года), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в полном объеме, ввиду пропуска им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, с соответствующим ходатайством истец в суд не обращался.
При этом суд учитывает, что наличие договора уступки прав требований, заключенного между ООО ПКО «Региональная служба взыскания» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед не является основанием для иного исчисления срока исковой давности.
Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН: 7707782563) к Солодковой Виктории Игоревне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья З.С. Швец
В окончательной форме решение составлено 24.02.2026