ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006840-60) по иску Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, взыскании пени, судебных расходов, установил:
РСП ОАО «ДОСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, взыскании пени, судебных расходов, в обоснование исковых требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указало, что ФИО1 является владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., ... общей площадью 249 кв.м. За период с ** по ** у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, сумма пени с учетом моратория и действующей ставки рефинансирования 9,5% составляет <данные изъяты>.
Просит: взыскать с ФИО1 в пользу РСП ОАО «ДОСТ» задолженность в сумме <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, вернув излишне уплаченную пошлину.
В судебное заседание представитель РСП ОАО «ДОСТ» ФИО5, действующая на основании доверенности от **, сроком действия на три года с запретом на передоверие полномочий, не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.120), в уточненном исковом заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.110).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности ...0 от ** сроком действия на пять лет без права передоверия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.120), а также отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 121).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 289 - 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, из приведенных норм следует, что собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.
Судом и материалами дела установлено, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ..., ..., ... (договор управления многоквартирным домом от **) (л.д.41-45).
Ответчику в указанном доме принадлежит нежилое помещение № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.71-74).
Согласно расчету истца, задолженность за период ** по ** составила <данные изъяты>л.д.115-116).
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги на общедомовые нужды в деле отсутствуют.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности по содержанию общего имущества МКД судом не установлено.
Ответчиком доказательств предоставления в заявленный период указанных услуг каким-либо иным лицом, помимо истца, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что услуги по управлению многоквартирным домом предоставлялись ненадлежащего качества.
Подробный расчет задолженности приведен истцом и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за заявленный период подлежит удовлетворению.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истец начислил ответчику пени 40 268 рублей 50 копеек (л.д.112-114).
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты> копеек, исходя из первоначального размера исковых требований, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины № от ** (л.д.6). В ходе рассмотрения дела истцом размер требований уменьшен до <данные изъяты> копейки (л.д.110).
Суд учитывая, что требования уменьшены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу РСП ОАО «ДОСТ» подлежит возмещению излишне уплаченная по платежному поручению государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, взыскании пени, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (** года рождения, место рождения ..., № пользу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (ИНН 3801071256) задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Возвратить МИ ФНС по ... Региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (ИНН 3801071256), излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ** в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение принято в окончательной форме 31 июля 2026 г.